El 11M de 2004
Historia de España
Crónica del siglo XXI
Once preguntas al señor Zapatero
13 de Mayo de 2009 - 11:43:22 - Luis del Pino
Señor Presidente del Gobierno,
Dado que usted, seguramente sin quererlo, ha vuelto a ofender a
las víctimas de la masacre de Madrid, comparando las
investigaciones del 11-M con las teorías sobre la muerte de
Elvis Presley, permítame que le haga unas cuantas preguntas.
Se las hago con el ánimo de que pueda usted aclararme algunos
puntos que no termino de entender del todo y quitarme de la
cabeza algunas peregrinas teorías a las que no hago más que dar
vueltas. Como la de que es imposible que el 11-M fuera montado
por un conjunto de pringados que jamás habían puesto un petardo
en un cajero y la mitad de los cuales trabajaba para nuestros
propios servicios de información.
Créame, señor Zapatero, que estoy seguro de que Elvis Presley
está muerto. Pero como también lo están, desgraciadamente, las
193 personas que aquel día fueron asesinadas, en un atentado que
muchos, probablemente por ignorancia, creemos que no se ha
investigado adecuadamente.
Y, como estoy seguro de que usted comparte el dolor de las
familias de esas personas tanto como yo lo comparto, le agradezco
de antemano su pronta respuesta a mis preguntas. Le pido
disculpas si alguna de ellas le ha parecido muy estúpida, pero
créame que su respuesta contribuiría a clarificar muchas de las
dudas que algunos, sin ninguna mala fe, tenemos todavía.
Dicen que una de las obras de caridad es enseñar al que no sabe.
Apelo, por tanto, a su caridad para que nos explique, en palabras
que hasta los más cerriles de nosotros podamos entender, qué
fue lo que pasó el 11-M.
Gracias de antemano.
Comentarios (150)
Magnífico el comentario que encabeza este
hilo. Más o más temprano Zapatero tendrá que contestar a todo
lo que le pregunta hoy Luis.
Tiempo al tiempo. Contestará para que sólo le culpen de lo que
hizo y no de lo que en nada participó.
11-M entira Enviado por trola el día 13 de Mayo de 2009 a las
12:07 (#1)
belga (#190)
Sí señor. Otra vez en el marco del 9/03. Casablanca.
Ese inmenso agujero negro en el que se va almacenando todo. Sin
imputados. Y por tanto, sin conocimiento de nadie.
Vete al folio 54.
(...) "que en fecha 11 de marzo de 2004 se había recibido
procedente de servicios amigos información
sobre determinadas direcciones de correo electrónico a través
de los que se estaría llevando a cabo comunicaciones relevantes
para la investigación ..."
¿"Servicios amigos"?. Amigos de quién.
"Correo electrónico". Esto es nuevo.
"... para la investigación". Qué investigación.
Por cierto, finalmente vamos a empezar a conocer a los del Grupo
de Marruecos. El instructor es el 18428. A quien podemos
relacionar con el 18403. Por una cuestión de secuencialidad (?)
en la terminología de Gómez Menor.
Lo de Afalah en Turquía promete. Folios 90 y ss.
Y naturalmente, tres años de SECRETO del sumario.
Saludos.
erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las
12:11 (#2) Otra pregunta, si se me
permite:
¿Sabe usted quien pudo colocar, siendo usted ya presidente, el
Skoda Fabia en los alrededores de la estación de Alcalá meses
después del atentado, prueba desestimada por los tribunales?
8-)
Enviado por carioca el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:14 (#3) LO DE SANTA CUEVA DE
CONFITES
belga197 #191 penúltimo hilo
¿Podrías explicar con soporte documental lo siguiente?
"¿Sabeis cómo comienza la investigación de Santa Coloma?
Por una solicitud de intervención telefónica de la UCIE en el
marco de las investigaciones de Casablanca ¡¡¡el 11 de marzo
de 2004!!!!
No creo equivocarme si afirmo que esa solicitud es la que acaba
con el cese de las intervenciones telefónicas de Zougam el
12-03-04.
...
Así que se ha declarado probado que a Afalah le llevaron de
España a Irak en ¿un avión de la CIA?¿del CNI? :-)"
11-M entirosos compulsivos
Enviado por trola el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:32 (#4) trola,
La sentencia de la Tigris. En los antecedentes hablan de esa
petición de intervención de teléfonos de 11 de marzo de 2004 y
del auto del 12 de marzo. Lo he dicho de memoria pero tenía idea
de que el 12 de marzo habían despinchado alguno de los
teléfonos de Zougam. En cualquier caso y suponiendo que yo me
equivoco, no deja de ser una muestra de clarividencia que se
solicite el 11-M la intervención de unos teléfonos que van a
conducir meses más tarde a los que supuestamente ayudaron a
escapar a los implicados en los atentados.
Lo del avión es un sarcasmo. Pero si el 14-03-05 estaba Afalah
en Barcelona, es complicado que el 17 llame desde Irak. Enviado
por belga197 el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:40 (#5)BELGA
muchas gracias.
Me parece muy importante lo que reseñas de la sentencia de la
Tigris.
11-M entira Enviado por trola el día 13 de Mayo de 2009 a las
12:44 (#6) Explosivos reversibles 1
La autoría reversible para jugar desde el principio a
dos bandas, ETA e islamistas, requería también sendos
tipos de explosivos que correspondieran a cada una de las dos
opciones con las que embaucar a la opinión pública: goma-2 ECO
y titadyne. Dos magníficas cortinas de humo casi tan
impenetrables como si hubieran sido de acero y que impidieron, de
hecho, que nadie buscara inmediatamente la posibilidad de una
tercera autoría que rompiera la dualidad inicialmente
establecida.
Lo mismo que cualesquiera de estas dos opciones de la autoría
reversible es resultado de un montaje fabricado para ocultar la
verdad, con los explosivos reversibles puede suceder otro tanto:
que ambos fueran utilizados para oscurecer desde el inicio las
claves de la investigación y ocultar el rastro del verdadero
explosivo empleado para volar los trenes, que no fue ni goma-2
ECO, ni titadyne, sino un tercer explosivo mucho más dañino
todavía, con lo que la cantidad a colocar para producir la
devastación deseada fuese menor, su transporte resultara más
fácil y su colocación mucho más segura. Por eso terminaron
espolvoreando el guiso final con metenamina: una tercera barrera
para acceder a la determinación inequívoca del explosivo
verdaderamente utilizado. No es ocioso recordar que, pese a todo,
ni siquiera podemos estar seguros de que se colocaran
mochilas-bomba en los trenes. Enviado por santelmo el día 13 de
Mayo de 2009 a las 12:46 (#7) Qué casualidad, desde hace
un par de semanas llevo dandole vueltas a la pregunta nº 11.
¿Cómo sabian que era un montaje? ¿Qué
intención tenían al ponerlo de manifiesto? ¿Con qué
intención se ponía de manifiesto?
Cuando todo un presidente del gobierno de España se tiene
rebajar para ladrar sin intermediarios es que cabalgamos.
Aquello de ¡Guau, guau! ¡cotoclop, cotoclop! Saludos.
Enviado por rmlf el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:50 (#8) Comentario eliminado por
los moderadores. Enviado por santelmo el día 13 de Mayo de
2009 a las 12:50 (#9)
INTRO
Buena colección de preguntas.
Cambio la respuesta de la octava, por una nueva.
Octava.
"¿A qué hora del 13-M tuvo usted conocimiento de la
existencia de un supuesto vídeo de reivindicación? ¿Qué
interpretación da usted al hecho de que los presuntos
terroristas eligieran, para difundir el vídeo, una televisión
controlada por el PP, en lugar de alguna otra televisión más
proclive a la tesis de que el atentado era islamista?"
A la primera cuestión.
A la una del mediodía. Al mismo tiempo que la SER. Que lo
conocía desde esa hora. Según su Director de informativos.
A la segunda.
Muy sencillo. Puesto que andaban pillados de tiempo, le dan diez
minutos a TELEMADRID. Si no lo saca en ese plazo, la SER sacará
su copia.
Un tiro, dos pájaros. Optimizando recursos.
Uno. TELEMADRID tendrá que darlo en ese plazo. Que nos quedamos
sin tiempo.
Dos. Si no lo da, lo sacará la SER (CNN+) y les acusaremos de
ocultar pruebas y de “mentir”.
Naturalmente los sitiadores de sedes ("queremos la verdad
antes de votar") lo conocerán en riguroso directo y se
montará la mundial.
Una vez respondida, la cambio por:
"¿Tuvo conocimiento de la visita de Barrionuevo y
Corcuera (o Corcuese) a Galindo en la prisión de Ocaña en la
tarde del 11 de marzo?.
Y si es así, cuándo y qué información recibió de esa
entrevista. Y a través de quién.
Gracias de antemano. Naturalmente.
Saludos.
erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las
13:12 (#10) santelmo #9
Ahí va un viejo enlace interesante
http://reylear.bitacoras.com/archivos/2007/03/26/l...
P.- Hay anzuelos dobles y triples:
http://www.distrimarsl.com/index1.html
8-)
Enviado por carioca el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:14 (#11)
A LdP.
Cuando se trata con respeto, aunque sea aparente, a alguien que
no merece ninguno, se le falta a quienes se les debe.
Enviado por olasarep el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:21 (#12) Belga
Es muy importante eso que traes a colación de la UCIE, pero
¿dónde se puede leer la sentencia de la tigris?
8-)
Enviado por carioca el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:24 (#13) Las preguntas son las que
todos nos hacemos, y las que en un país normal (si es que hay
alguno) tendría que responder. Sin embargo, no es que no las
vaya a responder sino que, si alguna vez tuviera que hacerlo,
podría inventarse lo que fuera y salir tan pancho. En el
recuerdo quedan la batería de preguntas que Zaplana (al que se
echa de menos) le hizo a Rubalcaba, las mentiras de este, y la
nula trascendencia que tuvieron en la opinión pública.
Y ahora un off-topic.
Por otra parte, jugada maestra lo de quitar las deducciones por
compra de vivienda. Quieren que todo el mundo que lo lleve en
mente lo haga, a ser posible, antes de que ellos se vayan del
gobierno. Con ello, hinchan un poquito la economía antes de las
elecciones, y la desinflan después. Es un pequeño sesgo, pero
ellos sacan petróleo de donde sea.
También con respecto al debate, creo que al PP les falta alguien
que esté más en contacto con la calle, y que sepa qué cosas
convencen. Zapatero habla para las cámaras. Rajoy para la
cámara... y lleva razón en muchas cosas, pero con eso no basta.
Y otra cosa. El silencio con respecto a lo del 11-M del PP está
siendo clamoroso. No comparto nada la actitud, y creo que si
hubieran dado la batalla desde el principio, ahora las cosas
estarían mejor. Sin embargo, si ayer Rajoy hubiera contestado, a
nosotros nos hubiera alegrado, pero el resto de España pensaría
cosas como "Rajoy vuelve a la teoría de la conspiración
para desviar el debate de su falta de propuestas"... y cosas
así.
Enviado por Muis el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:25 (#14) santelmo #9
Sobre lo de Torronteras: ¿qué necesidad había de usar Semtex
en Leganés, si apareció Goma 2 ECO a porrillo entre los
escombros del edificio? Enviado por wsmith el día 13 de Mayo de
2009 a las 13:31 (#15) Muis
Y las mentiras de las preguntas.
Eran preguntas pacto, plagadas de dobles mentiras, como con el
explosivo.
Enviado por swing el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:36 (#16) wsmith (#15)
¿Pero hay algo que cuadre?
¿Qué sentido tiene que los terroristas conservaran casi
seiscientos envoltorios de explosivos, los trasladaran desde
Morata de Tajuña a Leganés y los conservaran tres emanas
después de los atentados? Y para colmo, ¡hasta conservaban los
números de serie legibles después de la explosión?
Sencillamente increíble… En mi opinión, debemos pensar
nuevas hipótesis que encajen mejor en la trama general que, a
grosso modo, conocemos. Sabemos que TODO lo que nos han contado
es mentira.
Saludos
Enviado por santelmo el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:48 (#17) carioca,
Tienes la sentencia en El País. No sé por qué no la han
colgado en LD o El Mundo, pero ayer sólo estaba en El País.
Santelmo,
Tu comentario sobre el explosivo reversible se puede interpretar
mal en relación con Torronteras. Cuidado. Enviado por belga197
el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:05 (#18) santelmo
Correcto, pero si en Leganés, aparte de las vainas de los
explosivos tienes Goma 2 ECO, lo mejor es usarla y no complicarte
más la vida. Imagina que pones Semtex y no todo detona y restos
de ese Semtex aparecen y sí son analizados.
Ojo, que no estoy discrepando en lo de los trenes y salvo la Goma
2 ECO, no descarto ningún otro explosivo para esos escenarios,
pero en Leganés sí que pienso que lo que explotó fue Goma 2
ECO sin más.
Abrazos Enviado por wsmith el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:06
(#19) belga, carioca
En El Mundo la colgaron ayer por la tarde:
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/05/12/... Enviado por wsmith el día 13 de Mayo de 2009 a las
14:09 (#20) belga197 (#18)
Desde luego, no soy experto en explosivos y confieso que me paso
demasiado tiempo cavilando. Sin embargo, no alcanzo a ver a qué
te refieres. Me has dejado intrigado.
Enviado por santelmo el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:22 (#21) Muis (#14)
(Sobre el silencio de Rajoy ante lo dicho por ZP del 11M)
Dices: Sin embargo, si ayer Rajoy hubiera contestado, a
nosotros nos hubiera alegrado, pero el resto de España pensaría
cosas como "Rajoy vuelve a la teoría de la conspiración
para desviar el debate de sus falta de propuestas".
En eso no estoy de acuerdo. El refranero pesa mucho aquí: el
que calla otorga
Sin embargo, podría haber dicho:
Sr. ZP, somos todos los españoles los que ni hemos visto a
los terroristas suicidas que usted vio y le contó a los
directores de periódicos, ni sabemos si fue ETA como dijo usted
el primero, ni sabemos cómo explosionaron lo que exploto y
además, por sentencia judicial , ni quién fue el
inductor ni los ejecutores.
En lo otro que dices sí, pues ha sido muy aguda tu percepción:
jugada maestra lo de quitar las deducciones por compra de
vivienda. Quieren que todo el mundo que lo lleve en mente lo
haga, a ser posible, antes de que ellos se vayan del gobierno.
Con ello, hinchan un poquito la economía antes de las
elecciones, y la desinflan después.
Enviado por alqueno el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:30 (#22)
SENTENCIA TIGRIS
Sobre Kamal Ahbar. 1/2
folios 126 y ss.
“Nos estamos refiriendo, TANTO A LA “ATIPICA”
DECLARACIÓN, A MODO DE CONFIDENCIA, PRESTADA EXCLUSIVAMENTE ANTE
EL JUEZ INSTRUCTOR DEL JCI Nº 6 y secretario judicial el día
08.01.2007, después de otra judicial el mismo día (f. 1809 y ss
del Tomo 3º, Pieza 2ª del testimonio de las DP 309/2005 del
JCInº 6), como también a la otra, también merecedora IDENTICO
CALIFICATIVO, pero por otros diferentes motivos, DECLARACIÓN
PRESTADA EN SEDE POLICIAL, EN CONDICIONES DESCONOCIDAS PARA ESTA
SALA, en fecha posterior a la conclusión este Sumario
(19.10.2008), SEGÚN PARECE POR ORDEN DEL JCI Nº 5, en el marco
de las Diligencias Previas 18/08 de ese juzgado, pero que se
refieren a estos mismos hechos.
Ya nos hemos pronunciado con anterioridad en esta resolución
sobre este mismo tema, y sobre la validez y dificultad de
valoración
probatorio de esta clase de declaraciones ante la Policía,
realizadas por un encausado PRESO PREVENTIVO, PERO AL QUE SE LE
OTORGA UN NUEVO ESTATUS JURÍDICO, DE CALIFICACIÓN INCIERTA,
aunque debamos descartar que jurídicamente pueda ser el de
detenido a disposición de la Policía, al ya estar privado de
libertad y a disposición judicial, aunque sea en el marco de
otro procedimiento, pero con el que, en todo caso, está
relacionado, entre otras razones porque al encausado se le
interroga exactamente sobre los mismos hechos, de tal manera que
se pretende hacer valer como prueba de cargo en el
presente."
(...)
(sigue)
erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las
14:38 (#23)
SENTENCIA TIGRIS
Sobre Kamal Ahbar. 2/2
folios 126 y ss.
"Estas declaraciones policiales, con el valor indicado,
mantienen muchos puntos de coincidencia con las realizadas por el
testigo
Mhamed IDRISS HACHIM, compareciente en el acto de la vista, y
aunque éste se retractó parcialmente de sus previas
declaraciones
policiales y judiciales, realizadas en el curso de las
diligencias previas 18/08 (aportadas este procedimiento en la
misma pieza separa antes
referida junto con la de Kamal Ahbar), si añaden, estima la
Sala, elementos complementarios que dan coherencia y
verosimilitud a dicho relato, contado precisamente por uno de los
habitantes de la
casa AL KALAA, en los momentos álgidos de la presencia de los
huidos de los atentados de Madrid y que relata el paso de éstos
por aquel peculiar lugar, RECONOCIÉNDOLES FÍSICAMENTE, INCLUSO
A TRAVÉS DE LOS FOTOGRAMAS DE LAS VIGILANCIAS QUE LE FUERON
MOSTRADOS.”
Mayúsculas propias.
Saludos.
erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las
14:41 (#24) La soga en casa del
ahorcado.
El diputado por Navarra (UPN), Salvador, ha estado muy
inteligente. Le propina una serie de collejas a ZP y a la vez le
da la mano para aplicar soluciones. Le recuerda el pacto = no lo
ha dicho así = de su partido UPN con ZP para gobernar en Navarra
y también su alianza en el país vasco con el PP.
Pero lo que de verdad interesa en este foro es lo que le ha dicho
después: la economía española está en la UVI, como si nos
hubiera arrollado un tren .
¡¡ Pues claro que nos arrollaron aquéllos trenes
¡¡ Enviado por alqueno el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:46 (#25) Hilo
Buen intento, don Luis, pero me temo que baldío.
Según tengo entendido, las personas con el síndrome de Asperger
no pueden responder preguntas. Y los niños soberbios y
maleducados, tampoco.
Enviado por amarcord el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:46 (#26)
SENTENCIA TIGRIS
(...)
ANTECEDENTES
Primero. A.) POR EL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 5 SE
VENÍA INSTRUYENDO EL SUMARIO 9/03, referido al atentado
terrorista con resultado de muerte acaecido en Casablanca
(Marruecos). EN EL MARCO DE DICHO SUMARIO, con fecha 11. 03.
2004, por la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) se
solicitó al Juzgado LA OBSERVACIÓN TELEFÓNICA DE VARIOS
NÚMEROS TELEFÓNICOS POR LA POSIBLE RELACIÓN DE SUS USUARIOS
CON la organización terrorista Ansar al Islam, dedicada a la
comisión de acciones terroristas contra los intereses de las
fuerzas de la coalición fuera de Irak, y sobre la que
existirían indicios de estar planeando la comisión de atentados
terroristas en España, dictándose por el Juzgado instructor
Auto de fecha 12.03.2004, accediendo a la intervención
telefónica solicitada.
Después de diversas diligencias de investigación, con Fecha
28.04. 2004, por la misma UCIE se solicitó al Juzgado la
separación
de la investigación relativa a la organización terrorista Ansar
al Islam de la que se llevaba en el Sumario 9/2003 por considerar
que no
tenían relación los hechos investigados, y la apertura de
nuevas diligencias previas para la investigación de la referida
organización
terrorista, dictándose por el Juzgado, Auto de fecha 11.05.2004
de incoación de Diligencias Previas nº 152/2004, QUE NO FUERON
REMITIDAS AL REPARTO, MANTENIENDO LA COMPETENCIA SOBRE LAS MISMAS
EL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 5.
B) Tras practicarse numerosas diligencias de investigación, se
llevó a cabo la detención policial de los encausados en
diversas
fechas, DECRETÁNDOSE EL SECRETO DE LAS ACTUACIONES POR AUTO DE
FECHA 11.05.2004, NO SIENDO LEVANTADO DICHO SECRETO SINO POR AUTO
DE 18.05. 2007.”
Es una pena que no esté amílcar (o sí?) para recordarnos el
Auto de Del Olmo (perdón!) de 12 de marzo, decretando el secreto
de las actuaciones en el sumario 20/04.
Es tremendo.
Saludos.
erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las
14:57 (#27) Creo que no estamos
valorando adecuádamente la importancia del informe Iglesias
sobre la dinamita aparecida en la Kangoo.
La metenamina indicaba la posibilidad de que pudiera estar
relacionada con la muestra patrón, eso lo sospechábamos todos.
Pero ahora Antonio Iglesias ha DEMOSTRADO científicamente que la
prueba es una prueba colocada.
Sacada de los Tedax pero metida en Canillas.
Y si en la Kangoo está DEMOSTRADO que se han colocado pruebas
falsas, las ramificaciones lógicas dentro del maremágnum de
trolas es demoledor: ¿Quién se cree ahora los detonadores?
¿Quién se cree la cinta coránica? ¿Quíen se cree las ropas
con ADN?
A veces damos por ciertos indicios no comprobados, pero ahora
queda DEMOSTRADO de forma irrebatible que todo era trola.
Como todos vosotros tenéis un conocimiento muy profundo del
caso, mucho mejor que miembros del Tribunal-Guiñol que depuso la
sentencia y que alardeaban de ni haber abierto el sumario, me
gustaría que discutieseis el arbol lógico que empieza con: En
la Kangoo hay pruebas falsas...
Ayer escuchando fragmentos del Debate sobre el Estado de una
nación que no existe, tuve la misma sensación que el
protagonista de "El Show de Truman", tanto Chuky-P el
muñeco diabólico como Don Tancredo eran simples muñecos,
autómatas de feria que tocaban el tambor nada más darles
cuerda.
Ha quedado DEMOSTRADO científicamente que España no es una
democracia sólo un frenesí y una ilusión, y nosotros una
versión de Segismundo con conexión a internet.
http://www.youtube.com/watch?v=IxONoRP0h64 Enviado por Barbarel el día 13 de Mayo de 2009 a las
14:59 (#28)
Repito.
"...EN EL MARCO DE DICHO SUMARIO, con fecha 11. 03. 2004,
por la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) se
solicitó al Juzgado LA OBSERVACIÓN TELEFÓNICA DE VARIOS
NÚMEROS TELEFÓNICOS POR LA POSIBLE RELACIÓN DE SUS USUARIOS
CON la organización terrorista Ansar al Islam, dedicada a la
comisión de acciones terroristas contra los intereses de las
fuerzas de la coalición fuera de Irak, , dictándose por el
Juzgado instructor Auto de fecha 12.03.2004, accediendo a la
intervención telefónica solicitada."
Es decir, que en fecha 11 de marzo de 2004, Garzón y la
UCIE, en el marco del 9/03 (Casablanca) sabían que ... "y
sobre la que existirían indicios de estar planeando la comisión
de atentados terroristas en España".
Y aquí, por entonces, enzarzados discutiendo sobre lo de
Perpignan y la caravana de Cañaveras ... y el máximo experto en
terrorismo islamista (?) en Noruega, preparando la vista de la
Dátil.
No sé si echarme a reir, a llorar, o salir corriendo. Y no
parar.
Saludos.
erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las
15:13 (#29) Barbarel,
Creo que no podemos dar por demostrado algo que no hemos visto.
Es muy posible que Iglesias tenga razón porque hay una suma de
indicios que coinciden. Pero lo cierto es que sólo hemos visto
tres microfotografías, de las cuáles dos son idénticas y una
diferente. Pero hacen falta al menos el resto de
microfotografías de todas las demás muestras de explosivo
intacto.
Es que es un asunto en el que es muy fácil manipular. Por otra
parte si al final se demuestra es un dato que tenía que haber
"cantado" en el momento de realizar la percial, sobre
todo para una persona experta. ¿Por qué nadie dijo esta boca es
mía?
Creo que voy a hacer como trola y lo iré repitiendo
periódicamente hasta que alguien me de una explicación
satisfactoria.
wsmith,
Lo colgarían después de que entrase yo. El enlace de El País
lo puso perasalo y entonces no estaba en El Mundo, ni LD.
Enviado por belga197 el día 13 de Mayo de 2009 a las 15:38 (#30) Otra mas D. Luis:
¿Quién le ordeno a Rafael Vera ir a entrevistarse con
Galindo a la cárcel?.
¿De que hablarón?.
Rebelión Civica YA. Enviado por army el día 13 de Mayo de 2009
a las 15:50 (#31) Hilo: no sé porqué
hace Luis a Zapatero la pregunta 6:
"¿Sabe usted si el 11-M se depositaron objetos
procedentes de los trenes en la sede de la Brigada Provincial de
Policía Científica?"
No me mosquea la pregunta, sino que se la haga a Zapatero ¿¿??
En el enigma 27, Noche de perros, hacía referencia a este
episodio, pero referido a los objetos personales de las
víctimas:
"Por último, dos miembros más de la Policía
Científica (entre ellos el inspector José R. D.) se encargaban
de etiquetar y custodiar los efectos personales que portaban los
fallecidos (no confundir con los efectos traídos desde
las estaciones), que resultaban de gran ayuda a la
hora de identificar a las víctimas.
Acabada la primera fase de identificación de los fallecidos, y
finalizadas las autopsias, José y el resto del equipo trasladaron
hasta la sede de la Brigada Provincial de Policía Científica
todos los objetos personales de las víctimas, que quedaron
cerrados bajo llave en el despacho de uno de los jefes
de sección. Eran las 3 de la madrugada de una jornada
de trabajo que ya duraba 18 horas, así que, tras dejar los
efectos a buen recaudo, todos los miembros del equipo se fueron a
dormir. Pero la noche no había aún terminado para José.
Y dice expresamente:
(no confundir con los efectos traídos desde las estaciones)
Ahora le pregunta a Zapatero sobre los objetos procedentes de los
trenes.
Enviado por lat el día 13 de Mayo de 2009 a las 16:00 (#32) Por cierto: siguen sin
funcionar los enlaces a los Enigmas.
Belga: me refería a que no se dice en la sentencia de la Tigris
esto:
"La Policía, que vigilaba la casa, grabó después de
los atentados al huido Ouhnane, pero no llegó a detenerle."
Y no se dice.
Enviado por lat el día 13 de Mayo de 2009 a las 16:03 (#33) Barbarel
Estoy muy de acuerdo contigo.
Creo que es importantísimo que personas, desde diferentes
ámbitos, aporten nuevos trabajos, bien fundamentados, que
permitan mostrar claramente a la opinión pública que se
falsificaron las pruebas del 11M.
Es cierto que hay que ser prudentes, pero creo que necesitamos
ayuda para trasladar a la gente los resultados de nuestro
trabajo. Los estupendos análisis que aquí se hacen no tienen
repercusión suficiente. Puede ser que todo lo que salga de PN
produzca inmediato rechazo en un amplio sector de la sociedad,
mientras que, quizá, si llega desde otros lugares, las mentes
estén más receptivas...
Como comentaba ayer, desde mi punto de vista, aunque se
demostrara cierto que con las últimas informaciones se pretende
que la opinión pública se embaule ahora que la culpable
es ETA, pues me parece menos importante.
Lo primero es conseguir reabrir el caso. Luego ya se verá a
dónde nos lleva una nueva investigación.
Una vez dicho esto, mi problema es que no creo en absoluto en la
justicia española.
Para tener una mínima esperanza de que, si se consiguiera
reabrir el 11M, se llegue a conocer la verdad, habría que creer
que existe aún algún reducto de Justicia en España.
No creo en el TS, ni en el TC, ni en la AN, no creo en los
jueces. Más aún, no sólo no creo en la institución, sino que
pienso que por muchas de sus actuaciones deberían ser
directamente procesados.
Para mí es sin duda el problema principal y más grave de
España, aunque no se haya hablado de él en el DEBATE.
En resumen, aunque tampoco el resto del mundo está para echar
cohetes, creo que nuestra única oportunidad está fuera de esta
España corrompida hasta el tuétano.
Besicos.
Enviado por liz el día 13 de Mayo de 2009 a las 16:21 (#34) Alqueno #22
No tengo ni idea de los motivos de Rajoy para callar. Es más,
los post de dos o tres personas han conseguido despertar en mí
una duda que no tenía, la de que el PP tenga algo que ocultar.
Símplemente, creo que no puede obviarse que el PSOE tiene a
todos los altavoces mediáticos a su favor y que, más que
amplificar sus mensajes, los usan de manera efectiva para
distorsionar los de los demás. Sigo pensando que una respuesta
como la que propones se hubiera vuelto en su contra. No aquí, ni
en un debate entre personas mediantamente sensatas. Pero de esas
en España quedan cada vez menos.
Cierto es que, si hace un tiempo el PP se hubiera echado al
monte, hubiera asumido unas "pérdidas" iniciales, pero
este sacrificio se hubiera compensado a medio o largo plazo, y
hubiera "estimulado" la capacidad crítica de los
Españoles.
No sé si habrá vuelta atrás. Enviado por Muis el día 13 de
Mayo de 2009 a las 16:42 (#35) amarcord. Hilo anterior
no olvidamos a Khaled Aljondi gracias al señor Pérez, que ya
nos advirtió que Khaled es "materia clasificada" xDDD.
Y lo dices sin darte importancia... ¿Estás diciendo que la
tarjeta de Óscar Pérez es una de las de Al Jondi?
O a lo mejor te refieres a otro Pérez pero la única tarjeta que
aparece como materia clasificada, que sepamos, era la tarjeta de
Óscar que según explicó noséquién en el jucio este fulano
metió en el terminal de Agliff-Roussafi porque estando en Chueca
le pidió ese teléfono a estos moros para llamar. :p Enviado por
pravda el día 13 de Mayo de 2009 a las 17:01 (#36) Sobre el Skoda Fabia tengo
una duda que me asalta desde hace días. Aparece en la calle
Infantado a mitad de Junio de 2004, tal vez el 14, ¿no? También
es cierto que en la mañana del 11 de Marzo no estaba allí, hay
muchas cosas que lo avalan. Sin embargo, ¿tenemos alguna
constancia sobre desde cuándo está allí aparcado? Creo que no
la hay, quien lo pusiera allí lo pudo hacer el 13 de Marzo, el
10 de Abril o el 12 de Junio. ¿Es correcto o me falta algún
dato? Enviado por mv el día 13 de Mayo de 2009 a las 17:28 (#37) mv, lo único que puedo
decir al respecto, es que cuando trataron la noticia en EM,
dijeron que hablaron con el denunciante y que les dijo que
denunció porque lo llevaba viendo durante más de una semana y
los coches alquilados no se dejan sin usar tanto tiempo; dijo que
estando enfrente de su portal y con la pegatina de Hertz, llamaba
la atención demasiado como para que fuera imposible que se le
pasara por alto demasiado tiempo, que en el peor de los casos el
Skoda no podía estar ahí desde antes de mediados de mayo.
Enviado por Rojo4 el día 13 de Mayo de 2009 a las 17:51 (#38) Pravda #36
Nones. El señor Pérez es uno con barba que sale en TV, y nos
habla levantando las cejas cuando miente (o sea, siempre), y se
dirige a la audiencia convencido de que somos bobos.
La tarjeta que "se introdujo" en el Nokia 8310 me temo
que aunque no nos lo cuentan, también era materia "no
contable". Mas que nada por la condición de membrillos de
Rachid y Hicham.
El que es materia "clasificada" según el señor
Pérez, es Khaled Aljondi, lo que pasa es que nosotros ya le
hemos "desclasificado" xDD
Enviado por amarcord el día 13 de Mayo de 2009 a las 17:57 (#39) fe de errata
*como para que pudiera pasar desapercibido demasiado tiempo
Enviado por Rojo4 el día 13 de Mayo de 2009 a las 18:08 (#40) jflp (#167), olarsep
(#129)
Perdona, pero me parece que olarsep en su (#129) me saca de un
posible error. En la tabla de la pagina 154 del informa de los
peritos, si aparece el Titadyne con DBP. ¿Es otra vez um error?.
¿Uno mas?. En principio las tablas se componen con los datos
individuales, no al revés, En cualquier caso no me parece serio.
Puestos a elegir yo apostaría por la descripción literal del
análisis, sin dibutilftalato, pero esto es subjetivo. Sigo
pensando que si un fabricante de explosivos dice que su producto
no tiene tal componente, esto es verdad. Se juega demasiado.
Además procede de los laboratorios de la Guardia Civil, y parece
que estos si son cuidadosos, y no se les contaminan las muestras.
Agua al vino
Perdonad si aguo un poco la fiesta, pero llevo desde ayer
pensando en el tema de las muestras M2, y M3, y me pregunto lo
siguiente:
¿Estamos seguros que dichas muestras son las mismas que se
enviaron al laboratorio de la PC el 11M?. Existe un dato,
aquellas tenían metenamina, y estas no. No se le ocurriría a
algún listillo, que para evitarse el follón de la metenamina,
lo mejor era poner nuevas muestras sin contaminar. Aunque la
verdad no se qué es peor.
Enviado por marceloa el día 13 de Mayo de 2009 a las 18:22 (#41) Leñe, amarcord. Es que
cuando te pones críptico...
Así que el del Anís del Mono tiene a Khaled Al Jondi como
materia clasificada... ¿por qué será? ;) Enviado por pravda el
día 13 de Mayo de 2009 a las 18:23 (#42) pravda,
Anda que no me estoy des....¡Pero mira que eres despistado!
:-DDD
lat,
Literalmente igual no encuentras ese párrafo, pero sí otros que
vienen a decir lo mismo.
En los hechos probados:
Entre los huidos, miembros del grupo terrorista al que
pertenecían los autores materiales de los atentados ocurridos en
Madrid que recibieron el referido apoyo, están Mohamed
Afalah, Daoud Ounane, Said Berraj, Othman el Mouhib, y Abdelilah
Hriz (éste ha sido condenado por el Tribunal de Rabat
[Marruecos] en Sentencia de fecha 18-12-2008, a la pena de 20
años de prisión por su participación en los atentados del 11
de marzo en Madrid). Todos ellos pasaron en diversas
fechas por la casa “AL KALAA” y permanecieron allí por
un tiempo indeterminado, ocultos a la policía....
Y en los fundamentos:
...contado precisamente por uno de los habitantes de la casa AL
KALAA, en los momentos álgidos de la presencia de los huidos de
los atentados de Madrid y que relata el paso de éstos por aquel
peculiar lugar, reconociéndoles físicamente, incluso
a través de los fotogramas de las vigilancias que le fueron
mostrados.
No he tenido tiempo para ver con detalle lo de las vigilancias.
Pero hay que decir que la sentencia le da la razón a Rubalcaba,
pese a que yo creo que no la tiene. Aunque la cosa creo que va a
ser divertida. Enviado por belga197 el día 13 de Mayo de 2009 a
las 18:44 (#43) Estoy absolutamente
desconectado; diría que ido. Pero me han pedido quienes me
tratan que trate de revivir mis vivencias; y vosotros sois vida.
Empezaré depacio, porque no tengo mucha fuerza mental, pero
trataré de acercarme a todos vosotros
Gracias por no desalentaros. Para mí un ejemplo, aunque difícil
en estos momentos, a seguir
Enviado por Tormento el día 13 de Mayo de 2009 a las 19:27 (#44) "Tigris
SUP niega que las intervenciones fueran ilegales y exige
"responsabilidades" a Garzón y Grande-Marlsaka"
...
En este sentido, el SUP defendió que los agentes actuaron
"correctamente" al solicitar al juez la intervención
de los correos electrónicos y consideró que el
"problema" radicaba en que el juez "en lugar de
razonar la medida a través de un auto, se limitó a dictar una
providencia".
"Estamos en un claro caso de negligencia por parte de los
instructores judiciales del caso y no de la Policía que, una vez
más, se limitó a cumplir con su obligación bajo la
supervisión y dirección del Juez Instructor", recalcó.
Así las cosas, el sindicato exigió una investigación sobre los
responsables de "haber provocado" la absolución de 10
de los implicados e instó a la Fiscalía, Abogacía del Estado y
demás partes personadas a interponer un recurso ante el Tribunal
Supremo para "evitar la impunidad de los acusados".
http://www.europapress.es/nacional/noticia-tigris-...
11-M entira
Enviado por trola el día 13 de Mayo de 2009 a las 19:28 (#45) TORMENTO
Qué Dios te bendiga.
Un abrazo.
Enviado por trola el día 13 de Mayo de 2009 a las 19:31 (#46) Mv
Skoda
13 de junio
Dicen que una vecina avisó de que había un coche abandonado
16-6
Santaella lleva el skoda a Canillas.
17 o 19 de julio (creo)
Avisan a Del Olmo de la existencia del coche
24 de julio
Exclusiva en EM de Rubio. Escándalo en la Comsión. El PP dice
que porque no les han dicho nada de ese coche y blablabla.
Nótese el cinismo cuando el coche lo ha metido en Canillas el
instructor que ellos pusieron, rompiendo las normas, el 13M.
Por no hablar de que si estaba en Alcalá el 11M la
responsabilidad es suya.
O sea, como el Psoe cuando echa la culpa de lo que pasa a la
oposición.
25 de julio
Comparece Alonso para hablar de las detenciones de Josune y Asier
y dice que estudiará lo del skoda.
Ya nos hemos comido un coche y unos etarras con patatas.
En medio hay movimientos policiales.
Corrales es despedido antes de que llegue el coche y no comparece
en la Comisión porque el PP y el Psoe se oponen.
Los días en que aparece el skoda le ponen una denuncia por
ocultar una carta de la que nunca se supo en un coche del que
nunca se supo. Metido el coche le quitan la denuncia y Corrales
recupera el color.
Alvarez, el otro policía que sabía el trayecto de la kangoo
puesto que dio orden de llevarla a Moratalaz y tras decírselo al
comisario de Alcalá y a Rancaño, ésta aparece en Canillas, es
destituído el 28 de junio.
Como dijo Santano en la Comisión, sobre quien dio la orden de
llevar la Kangoo a Canillas:
Por orden de persona interpuesta. El comisario de Madrid:
Rancaño.