El 11M de 2004
Historia de España
Crónica del siglo XXI

Once preguntas al señor Zapatero

13 de Mayo de 2009 - 11:43:22 - Luis del Pino

Señor Presidente del Gobierno,

Dado que usted, seguramente sin quererlo, ha vuelto a ofender a las víctimas de la masacre de Madrid, comparando las investigaciones del 11-M con las teorías sobre la muerte de Elvis Presley, permítame que le haga unas cuantas preguntas.

Se las hago con el ánimo de que pueda usted aclararme algunos puntos que no termino de entender del todo y quitarme de la cabeza algunas peregrinas teorías a las que no hago más que dar vueltas. Como la de que es imposible que el 11-M fuera montado por un conjunto de pringados que jamás habían puesto un petardo en un cajero y la mitad de los cuales trabajaba para nuestros propios servicios de información.

  1. ¿Por qué responsabilizó usted a ETA de la masacre del 11-M a primera hora de la mañana del 11 de marzo, antes de que lo hiciera el gobierno del PP? ¿Qué datos tenía usted para culpar a ETA de la matanza?
  2. ¿Por qué Manuel Huertas, miembro del Partido Socialista de Euskadi, difundió el propio 11-M la noticia de que ETA había repartido octavillas el día anterior en el casco viejo de San Sebastián, llamando al boicot a Renfe? ¿Ha podido usted averiguar quién elaboró esas octavillas apócrifas?
  3. ¿Ha podido usted averiguar el nombre de la persona o personas de nuestros servicios de información que comenzaron a difundir entre determinados periodistas, a las 12 de la mañana del 11-M, la tesis de que el atentado era obra de Al Qaeda? ¿En qué datos cree que podían basarse esas informaciones, teniendo en cuenta que aún no había aparecido nada en el interior de la furgoneta Kangoo?
  4. ¿Tiene usted alguna explicación racional para el hecho de que el trozo de explosivo encontrado en la furgoneta Kangoo coincida, en su análisis granulométrico, con la muestra patrón que la jefa del laboratorio de los Tedax envió a la Policía Científica?
  5. ¿Quién es la persona que le dijo a usted que llamara a los directores de periódicos en la tarde-noche del 11-M, para difundir el dato incorrecto de que había terroristas suicidas en los trenes? ¿Por qué no desmintió usted aquel bulo al día siguiente, una vez comprobado que no existían tales suicidas y que alguien le había inducido a error?
  6. ¿Sabe usted si el 11-M se depositaron objetos procedentes de los trenes en la sede de la Brigada Provincial de Policía Científica?
  7. ¿En qué momento tuvo usted conocimiento de que el día 13 se iban a producir detenciones de algunos sospechosos? ¿Quién le informó de esas detenciones y qué información recibió usted sobre la identidad de los que iban a ser detenidos?
  8. ¿A qué hora del 13-M tuvo usted conocimiento de la existencia de un supuesto vídeo de reivindicación? ¿Qué interpretación da usted al hecho de que los presuntos terroristas eligieran, para difundir el vídeo, una televisión controlada por el PP, en lugar de alguna otra televisión más proclive a la tesis de que el atentado era islamista?
  9. ¿Sabe usted si el Sr. Moratinos se entrevistó con miembros del gobierno marroquí escasos días después del 11-M, sin conocimiento del gobierno español? ¿Ha tenido usted ocasión de preguntar al Sr. Moratinos de qué se habló en esa reunión?
  10. ¿A qué hora del 3 de abril de 2004 fue usted informado de que se iba a producir una operación antiterrorista en el sur de Madrid? ¿Quién le informó? ¿Sabe si hubo alguna persona de su partido que fuera informada con anterioridad a usted?
  11. ¿Quién le dijo a su compañero de partido, Rodríguez Ibarra, que saliera a la palestra a cuestionar, pocos días antes del 11-M, la operación antiterrorista de Cañaveras? ¿Qué datos tenía su compañero de partido para suponer que esa operación era un montaje? ¿Fue un montaje esa operación, con la información de que usted dispone ahora?


Créame, señor Zapatero, que estoy seguro de que Elvis Presley está muerto. Pero como también lo están, desgraciadamente, las 193 personas que aquel día fueron asesinadas, en un atentado que muchos, probablemente por ignorancia, creemos que no se ha investigado adecuadamente.

Y, como estoy seguro de que usted comparte el dolor de las familias de esas personas tanto como yo lo comparto, le agradezco de antemano su pronta respuesta a mis preguntas. Le pido disculpas si alguna de ellas le ha parecido muy estúpida, pero créame que su respuesta contribuiría a clarificar muchas de las dudas que algunos, sin ninguna mala fe, tenemos todavía.

Dicen que una de las obras de caridad es enseñar al que no sabe. Apelo, por tanto, a su caridad para que nos explique, en palabras que hasta los más cerriles de nosotros podamos entender, qué fue lo que pasó el 11-M.

Gracias de antemano.
 

Comentarios (150)

« 1 2 3 »

Escribir comentario

Magnífico el comentario que encabeza este hilo. Más o más temprano Zapatero tendrá que contestar a todo lo que le pregunta hoy Luis.

Tiempo al tiempo. Contestará para que sólo le culpen de lo que hizo y no de lo que en nada participó.

11-M entira Enviado por trola el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:07 (
#1)
belga (#190)

Sí señor. Otra vez en el marco del 9/03. Casablanca. Ese inmenso agujero negro en el que se va almacenando todo. Sin imputados. Y por tanto, sin conocimiento de nadie.

Vete al folio 54.

(...) "que en fecha 11 de marzo de 2004 se había recibido procedente de servicios amigos información sobre determinadas direcciones de correo electrónico a través de los que se estaría llevando a cabo comunicaciones relevantes para la investigación ..."

¿"Servicios amigos"?. Amigos de quién.

"Correo electrónico". Esto es nuevo.

"... para la investigación". Qué investigación.

Por cierto, finalmente vamos a empezar a conocer a los del Grupo de Marruecos. El instructor es el 18428. A quien podemos relacionar con el 18403. Por una cuestión de secuencialidad (?) en la terminología de Gómez Menor.

Lo de Afalah en Turquía promete. Folios 90 y ss.

Y naturalmente, tres años de SECRETO del sumario.

Saludos.

erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:11 (
#2) Otra pregunta, si se me permite:
¿Sabe usted quien pudo colocar, siendo usted ya presidente, el Skoda Fabia en los alrededores de la estación de Alcalá meses después del atentado, prueba desestimada por los tribunales?
8-)
Enviado por carioca el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:14 (
#3) LO DE SANTA CUEVA DE CONFITES

belga197 #191 penúltimo hilo

¿Podrías explicar con soporte documental lo siguiente?

"¿Sabeis cómo comienza la investigación de Santa Coloma?

Por una solicitud de intervención telefónica de la UCIE en el marco de las investigaciones de Casablanca ¡¡¡el 11 de marzo de 2004!!!!

No creo equivocarme si afirmo que esa solicitud es la que acaba con el cese de las intervenciones telefónicas de Zougam el 12-03-04.

...

Así que se ha declarado probado que a Afalah le llevaron de España a Irak en ¿un avión de la CIA?¿del CNI? :-)"

11-M entirosos compulsivos






Enviado por trola el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:32 (
#4) trola,

La sentencia de la Tigris. En los antecedentes hablan de esa petición de intervención de teléfonos de 11 de marzo de 2004 y del auto del 12 de marzo. Lo he dicho de memoria pero tenía idea de que el 12 de marzo habían despinchado alguno de los teléfonos de Zougam. En cualquier caso y suponiendo que yo me equivoco, no deja de ser una muestra de clarividencia que se solicite el 11-M la intervención de unos teléfonos que van a conducir meses más tarde a los que supuestamente ayudaron a escapar a los implicados en los atentados.

Lo del avión es un sarcasmo. Pero si el 14-03-05 estaba Afalah en Barcelona, es complicado que el 17 llame desde Irak. Enviado por belga197 el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:40 (
#5)BELGA

muchas gracias.

Me parece muy importante lo que reseñas de la sentencia de la Tigris.

11-M entira Enviado por trola el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:44 (
#6) Explosivos reversibles 1

La autoría reversible para jugar desde el principio a dos bandas, ETA e islamistas, requería también sendos tipos de explosivos que correspondieran a cada una de las dos opciones con las que embaucar a la opinión pública: goma-2 ECO y titadyne. Dos magníficas cortinas de humo casi tan impenetrables como si hubieran sido de acero y que impidieron, de hecho, que nadie buscara inmediatamente la posibilidad de una tercera autoría que rompiera la dualidad inicialmente establecida.

Lo mismo que cualesquiera de estas dos opciones de la autoría reversible es resultado de un montaje fabricado para ocultar la verdad, con los explosivos reversibles puede suceder otro tanto: que ambos fueran utilizados para oscurecer desde el inicio las claves de la investigación y ocultar el rastro del verdadero explosivo empleado para volar los trenes, que no fue ni goma-2 ECO, ni titadyne, sino un tercer explosivo mucho más dañino todavía, con lo que la cantidad a colocar para producir la devastación deseada fuese menor, su transporte resultara más fácil y su colocación mucho más segura. Por eso terminaron espolvoreando el guiso final con metenamina: una tercera barrera para acceder a la determinación inequívoca del explosivo verdaderamente utilizado. No es ocioso recordar que, pese a todo, ni siquiera podemos estar seguros de que se colocaran mochilas-bomba en los trenes. Enviado por santelmo el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:46 (
#7) Qué casualidad, desde hace un par de semanas llevo dandole vueltas a la pregunta nº 11.
¿Cómo sabian que era un montaje? ¿Qué intención tenían al ponerlo de manifiesto? ¿Con qué intención se ponía de manifiesto?

Cuando todo un presidente del gobierno de España se tiene rebajar para ladrar sin intermediarios es que cabalgamos.

Aquello de ¡Guau, guau! ¡cotoclop, cotoclop! Saludos.


Enviado por rmlf el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:50 (
#8) Comentario eliminado por los moderadores. Enviado por santelmo el día 13 de Mayo de 2009 a las 12:50 (#9)
INTRO

Buena colección de preguntas.

Cambio la respuesta de la octava, por una nueva.

Octava.
"¿A qué hora del 13-M tuvo usted conocimiento de la existencia de un supuesto vídeo de reivindicación? ¿Qué interpretación da usted al hecho de que los presuntos terroristas eligieran, para difundir el vídeo, una televisión controlada por el PP, en lugar de alguna otra televisión más proclive a la tesis de que el atentado era islamista?"

A la primera cuestión.
A la una del mediodía. Al mismo tiempo que la SER. Que lo conocía desde esa hora. Según su Director de informativos.

A la segunda.
Muy sencillo. Puesto que andaban pillados de tiempo, le dan diez minutos a TELEMADRID. Si no lo saca en ese plazo, la SER sacará su copia.

Un tiro, dos pájaros. Optimizando recursos.

Uno. TELEMADRID tendrá que darlo en ese plazo. Que nos quedamos sin tiempo.

Dos. Si no lo da, lo sacará la SER (CNN+) y les acusaremos de ocultar pruebas y de “mentir”.

Naturalmente los sitiadores de sedes ("queremos la verdad antes de votar") lo conocerán en riguroso directo y se montará la mundial.

Una vez respondida, la cambio por:
"¿Tuvo conocimiento de la visita de Barrionuevo y Corcuera (o Corcuese) a Galindo en la prisión de Ocaña en la tarde del 11 de marzo?.

Y si es así, cuándo y qué información recibió de esa entrevista. Y a través de quién.

Gracias de antemano. Naturalmente.

Saludos.

erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:12 (
#10) santelmo #9

Ahí va un viejo enlace interesante
http://reylear.bitacoras.com/archivos/2007/03/26/l...
P.- Hay anzuelos dobles y triples:
http://www.distrimarsl.com/index1.html
8-)
Enviado por carioca el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:14 (
#11)
A LdP.

Cuando se trata con respeto, aunque sea aparente, a alguien que no merece ninguno, se le falta a quienes se les debe.



Enviado por olasarep el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:21 (
#12) Belga

Es muy importante eso que traes a colación de la UCIE, pero
¿dónde se puede leer la sentencia de la tigris?
8-)
Enviado por carioca el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:24 (
#13) Las preguntas son las que todos nos hacemos, y las que en un país normal (si es que hay alguno) tendría que responder. Sin embargo, no es que no las vaya a responder sino que, si alguna vez tuviera que hacerlo, podría inventarse lo que fuera y salir tan pancho. En el recuerdo quedan la batería de preguntas que Zaplana (al que se echa de menos) le hizo a Rubalcaba, las mentiras de este, y la nula trascendencia que tuvieron en la opinión pública.

Y ahora un off-topic.

Por otra parte, jugada maestra lo de quitar las deducciones por compra de vivienda. Quieren que todo el mundo que lo lleve en mente lo haga, a ser posible, antes de que ellos se vayan del gobierno. Con ello, hinchan un poquito la economía antes de las elecciones, y la desinflan después. Es un pequeño sesgo, pero ellos sacan petróleo de donde sea.

También con respecto al debate, creo que al PP les falta alguien que esté más en contacto con la calle, y que sepa qué cosas convencen. Zapatero habla para las cámaras. Rajoy para la cámara... y lleva razón en muchas cosas, pero con eso no basta.

Y otra cosa. El silencio con respecto a lo del 11-M del PP está siendo clamoroso. No comparto nada la actitud, y creo que si hubieran dado la batalla desde el principio, ahora las cosas estarían mejor. Sin embargo, si ayer Rajoy hubiera contestado, a nosotros nos hubiera alegrado, pero el resto de España pensaría cosas como "Rajoy vuelve a la teoría de la conspiración para desviar el debate de su falta de propuestas"... y cosas así.
Enviado por Muis el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:25 (
#14) santelmo #9

Sobre lo de Torronteras: ¿qué necesidad había de usar Semtex en Leganés, si apareció Goma 2 ECO a porrillo entre los escombros del edificio? Enviado por wsmith el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:31 (
#15) Muis
Y las mentiras de las preguntas.
Eran preguntas pacto, plagadas de dobles mentiras, como con el explosivo.
Enviado por swing el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:36 (
#16) wsmith (#15)

¿Pero hay algo que cuadre?

¿Qué sentido tiene que los terroristas conservaran casi seiscientos envoltorios de explosivos, los trasladaran desde Morata de Tajuña a Leganés y los conservaran tres emanas después de los atentados? Y para colmo, ¡hasta conservaban los números de serie legibles después de la explosión? Sencillamente increíble… En mi opinión, debemos pensar nuevas hipótesis que encajen mejor en la trama general que, a grosso modo, conocemos. Sabemos que TODO lo que nos han contado es mentira.

Saludos

Enviado por santelmo el día 13 de Mayo de 2009 a las 13:48 (
#17) carioca,

Tienes la sentencia en El País. No sé por qué no la han colgado en LD o El Mundo, pero ayer sólo estaba en El País.

Santelmo,

Tu comentario sobre el explosivo reversible se puede interpretar mal en relación con Torronteras. Cuidado. Enviado por belga197 el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:05 (
#18) santelmo

Correcto, pero si en Leganés, aparte de las vainas de los explosivos tienes Goma 2 ECO, lo mejor es usarla y no complicarte más la vida. Imagina que pones Semtex y no todo detona y restos de ese Semtex aparecen y sí son analizados.

Ojo, que no estoy discrepando en lo de los trenes y salvo la Goma 2 ECO, no descarto ningún otro explosivo para esos escenarios, pero en Leganés sí que pienso que lo que explotó fue Goma 2 ECO sin más.

Abrazos Enviado por wsmith el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:06 (
#19) belga, carioca

En El Mundo la colgaron ayer por la tarde:

http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/05/12/... Enviado por wsmith el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:09 (#20) belga197 (#18)

Desde luego, no soy experto en explosivos y confieso que me paso demasiado tiempo cavilando. Sin embargo, no alcanzo a ver a qué te refieres. Me has dejado intrigado.
Enviado por santelmo el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:22 (
#21) Muis (#14)

(Sobre el silencio de Rajoy ante lo dicho por ZP del 11M)
Dices: Sin embargo, si ayer Rajoy hubiera contestado, a nosotros nos hubiera alegrado, pero el resto de España pensaría cosas como "Rajoy vuelve a la teoría de la conspiración para desviar el debate de sus falta de propuestas".

En eso no estoy de acuerdo. El refranero pesa mucho aquí: el que calla otorga

Sin embargo, podría haber dicho:
Sr. ZP, somos todos los españoles los que ni hemos visto a los terroristas suicidas que usted vio y le contó a los directores de periódicos, ni sabemos si fue ETA como dijo usted el primero, ni sabemos cómo explosionaron lo que exploto y además, por sentencia judicial , ni quién fue el inductor ni los ejecutores.

En lo otro que dices sí, pues ha sido muy aguda tu percepción:
jugada maestra lo de quitar las deducciones por compra de vivienda. Quieren que todo el mundo que lo lleve en mente lo haga, a ser posible, antes de que ellos se vayan del gobierno. Con ello, hinchan un poquito la economía antes de las elecciones, y la desinflan después.



Enviado por alqueno el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:30 (
#22)
SENTENCIA TIGRIS

Sobre Kamal Ahbar. 1/2

folios 126 y ss.

“Nos estamos refiriendo, TANTO A LA “ATIPICA” DECLARACIÓN, A MODO DE CONFIDENCIA, PRESTADA EXCLUSIVAMENTE ANTE EL JUEZ INSTRUCTOR DEL JCI Nº 6 y secretario judicial el día 08.01.2007, después de otra judicial el mismo día (f. 1809 y ss del Tomo 3º, Pieza 2ª del testimonio de las DP 309/2005 del JCInº 6), como también a la otra, también merecedora IDENTICO CALIFICATIVO, pero por otros diferentes motivos, DECLARACIÓN PRESTADA EN SEDE POLICIAL, EN CONDICIONES DESCONOCIDAS PARA ESTA SALA, en fecha posterior a la conclusión este Sumario (19.10.2008), SEGÚN PARECE POR ORDEN DEL JCI Nº 5, en el marco de las Diligencias Previas 18/08 de ese juzgado, pero que se refieren a estos mismos hechos.

Ya nos hemos pronunciado con anterioridad en esta resolución sobre este mismo tema, y sobre la validez y dificultad de valoración
probatorio de esta clase de declaraciones ante la Policía, realizadas por un encausado PRESO PREVENTIVO, PERO AL QUE SE LE OTORGA UN NUEVO ESTATUS JURÍDICO, DE CALIFICACIÓN INCIERTA, aunque debamos descartar que jurídicamente pueda ser el de detenido a disposición de la Policía, al ya estar privado de libertad y a disposición judicial, aunque sea en el marco de otro procedimiento, pero con el que, en todo caso, está relacionado, entre otras razones porque al encausado se le interroga exactamente sobre los mismos hechos, de tal manera que se pretende hacer valer como prueba de cargo en el presente."

(...)

(sigue)

erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:38 (
#23)
SENTENCIA TIGRIS

Sobre Kamal Ahbar. 2/2

folios 126 y ss.

"Estas declaraciones policiales, con el valor indicado, mantienen muchos puntos de coincidencia con las realizadas por el testigo
Mhamed IDRISS HACHIM, compareciente en el acto de la vista, y aunque éste se retractó parcialmente de sus previas declaraciones
policiales y judiciales, realizadas en el curso de las diligencias previas 18/08 (aportadas este procedimiento en la misma pieza separa antes
referida junto con la de Kamal Ahbar), si añaden, estima la Sala, elementos complementarios que dan coherencia y verosimilitud a dicho relato, contado precisamente por uno de los habitantes de la
casa AL KALAA, en los momentos álgidos de la presencia de los huidos de los atentados de Madrid y que relata el paso de éstos por aquel peculiar lugar, RECONOCIÉNDOLES FÍSICAMENTE, INCLUSO A TRAVÉS DE LOS FOTOGRAMAS DE LAS VIGILANCIAS QUE LE FUERON MOSTRADOS.”

Mayúsculas propias.

Saludos.

erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:41 (
#24) La soga en casa del ahorcado.

El diputado por Navarra (UPN), Salvador, ha estado muy inteligente. Le propina una serie de collejas a ZP y a la vez le da la mano para aplicar soluciones. Le recuerda el pacto = no lo ha dicho así = de su partido UPN con ZP para gobernar en Navarra y también su alianza en el país vasco con el PP.
Pero lo que de verdad interesa en este foro es lo que le ha dicho después: la economía española está en la UVI, como si nos hubiera arrollado un tren .
¡¡ Pues claro que nos arrollaron aquéllos trenes ¡¡ Enviado por alqueno el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:46 (
#25) Hilo

Buen intento, don Luis, pero me temo que baldío.

Según tengo entendido, las personas con el síndrome de Asperger no pueden responder preguntas. Y los niños soberbios y maleducados, tampoco.

Enviado por amarcord el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:46 (
#26)
SENTENCIA TIGRIS

(...)

ANTECEDENTES

Primero. A.) POR EL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 5 SE VENÍA INSTRUYENDO EL SUMARIO 9/03, referido al atentado terrorista con resultado de muerte acaecido en Casablanca (Marruecos). EN EL MARCO DE DICHO SUMARIO, con fecha 11. 03. 2004, por la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) se solicitó al Juzgado LA OBSERVACIÓN TELEFÓNICA DE VARIOS NÚMEROS TELEFÓNICOS POR LA POSIBLE RELACIÓN DE SUS USUARIOS CON la organización terrorista Ansar al Islam, dedicada a la comisión de acciones terroristas contra los intereses de las fuerzas de la coalición fuera de Irak, y sobre la que existirían indicios de estar planeando la comisión de atentados terroristas en España, dictándose por el Juzgado instructor Auto de fecha 12.03.2004, accediendo a la intervención telefónica solicitada.

Después de diversas diligencias de investigación, con Fecha 28.04. 2004, por la misma UCIE se solicitó al Juzgado la separación
de la investigación relativa a la organización terrorista Ansar al Islam de la que se llevaba en el Sumario 9/2003 por considerar que no
tenían relación los hechos investigados, y la apertura de nuevas diligencias previas para la investigación de la referida organización
terrorista, dictándose por el Juzgado, Auto de fecha 11.05.2004 de incoación de Diligencias Previas nº 152/2004, QUE NO FUERON REMITIDAS AL REPARTO, MANTENIENDO LA COMPETENCIA SOBRE LAS MISMAS EL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN Nº 5.

B) Tras practicarse numerosas diligencias de investigación, se llevó a cabo la detención policial de los encausados en diversas
fechas, DECRETÁNDOSE EL SECRETO DE LAS ACTUACIONES POR AUTO DE FECHA 11.05.2004, NO SIENDO LEVANTADO DICHO SECRETO SINO POR AUTO DE 18.05. 2007.”

Es una pena que no esté amílcar (o sí?) para recordarnos el Auto de Del Olmo (perdón!) de 12 de marzo, decretando el secreto de las actuaciones en el sumario 20/04.

Es tremendo.

Saludos.

erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:57 (
#27) Creo que no estamos valorando adecuádamente la importancia del informe Iglesias sobre la dinamita aparecida en la Kangoo.

La metenamina indicaba la posibilidad de que pudiera estar relacionada con la muestra patrón, eso lo sospechábamos todos. Pero ahora Antonio Iglesias ha DEMOSTRADO científicamente que la prueba es una prueba colocada.
Sacada de los Tedax pero metida en Canillas.
Y si en la Kangoo está DEMOSTRADO que se han colocado pruebas falsas, las ramificaciones lógicas dentro del maremágnum de trolas es demoledor: ¿Quién se cree ahora los detonadores? ¿Quién se cree la cinta coránica? ¿Quíen se cree las ropas con ADN?

A veces damos por ciertos indicios no comprobados, pero ahora queda DEMOSTRADO de forma irrebatible que todo era trola.

Como todos vosotros tenéis un conocimiento muy profundo del caso, mucho mejor que miembros del Tribunal-Guiñol que depuso la sentencia y que alardeaban de ni haber abierto el sumario, me gustaría que discutieseis el arbol lógico que empieza con: En la Kangoo hay pruebas falsas...

Ayer escuchando fragmentos del Debate sobre el Estado de una nación que no existe, tuve la misma sensación que el protagonista de "El Show de Truman", tanto Chuky-P el muñeco diabólico como Don Tancredo eran simples muñecos, autómatas de feria que tocaban el tambor nada más darles cuerda.

Ha quedado DEMOSTRADO científicamente que España no es una democracia sólo un frenesí y una ilusión, y nosotros una versión de Segismundo con conexión a internet.

http://www.youtube.com/watch?v=IxONoRP0h64 Enviado por Barbarel el día 13 de Mayo de 2009 a las 14:59 (#28)
Repito.

"...EN EL MARCO DE DICHO SUMARIO, con fecha 11. 03. 2004, por la Unidad Central de Información Exterior (UCIE) se solicitó al Juzgado LA OBSERVACIÓN TELEFÓNICA DE VARIOS NÚMEROS TELEFÓNICOS POR LA POSIBLE RELACIÓN DE SUS USUARIOS CON la organización terrorista Ansar al Islam, dedicada a la comisión de acciones terroristas contra los intereses de las fuerzas de la coalición fuera de Irak, , dictándose por el Juzgado instructor Auto de fecha 12.03.2004, accediendo a la intervención telefónica solicitada."

Es decir, que en fecha 11 de marzo de 2004, Garzón y la UCIE, en el marco del 9/03 (Casablanca) sabían que ... "y sobre la que existirían indicios de estar planeando la comisión de atentados terroristas en España".

Y aquí, por entonces, enzarzados discutiendo sobre lo de Perpignan y la caravana de Cañaveras ... y el máximo experto en terrorismo islamista (?) en Noruega, preparando la vista de la Dátil.

No sé si echarme a reir, a llorar, o salir corriendo. Y no parar.

Saludos.

erskine Enviado por erskine el día 13 de Mayo de 2009 a las 15:13 (
#29) Barbarel,

Creo que no podemos dar por demostrado algo que no hemos visto. Es muy posible que Iglesias tenga razón porque hay una suma de indicios que coinciden. Pero lo cierto es que sólo hemos visto tres microfotografías, de las cuáles dos son idénticas y una diferente. Pero hacen falta al menos el resto de microfotografías de todas las demás muestras de explosivo intacto.

Es que es un asunto en el que es muy fácil manipular. Por otra parte si al final se demuestra es un dato que tenía que haber "cantado" en el momento de realizar la percial, sobre todo para una persona experta. ¿Por qué nadie dijo esta boca es mía?

Creo que voy a hacer como trola y lo iré repitiendo periódicamente hasta que alguien me de una explicación satisfactoria.

wsmith,

Lo colgarían después de que entrase yo. El enlace de El País lo puso perasalo y entonces no estaba en El Mundo, ni LD.
Enviado por belga197 el día 13 de Mayo de 2009 a las 15:38 (
#30) Otra mas D. Luis:
¿Quién le ordeno a Rafael Vera ir a entrevistarse con Galindo a la cárcel?.
¿De que hablarón?.
Rebelión Civica YA. Enviado por army el día 13 de Mayo de 2009 a las 15:50 (
#31) Hilo: no sé porqué hace Luis a Zapatero la pregunta 6:

"¿Sabe usted si el 11-M se depositaron objetos procedentes de los trenes en la sede de la Brigada Provincial de Policía Científica?"

No me mosquea la pregunta, sino que se la haga a Zapatero ¿¿??

En el enigma 27, Noche de perros, hacía referencia a este episodio, pero referido a los objetos personales de las víctimas:

"Por último, dos miembros más de la Policía Científica (entre ellos el inspector José R. D.) se encargaban de etiquetar y custodiar los efectos personales que portaban los fallecidos (no confundir con los efectos traídos desde las estaciones), que resultaban de gran ayuda a la hora de identificar a las víctimas.

Acabada la primera fase de identificación de los fallecidos, y finalizadas las autopsias, José y el resto del equipo
trasladaron hasta la sede de la Brigada Provincial de Policía Científica todos los objetos personales de las víctimas, que quedaron cerrados bajo llave en el despacho de uno de los jefes de sección. Eran las 3 de la madrugada de una jornada de trabajo que ya duraba 18 horas, así que, tras dejar los efectos a buen recaudo, todos los miembros del equipo se fueron a dormir. Pero la noche no había aún terminado para José.

Y dice expresamente:

(no confundir con los efectos traídos desde las estaciones)

Ahora le pregunta a Zapatero sobre los objetos procedentes de los trenes.
Enviado por lat el día 13 de Mayo de 2009 a las 16:00 (
#32) Por cierto: siguen sin funcionar los enlaces a los Enigmas.

Belga: me refería a que no se dice en la sentencia de la Tigris esto:

"La Policía, que vigilaba la casa, grabó después de los atentados al huido Ouhnane, pero no llegó a detenerle."

Y no se dice.

Enviado por lat el día 13 de Mayo de 2009 a las 16:03 (
#33) Barbarel
Estoy muy de acuerdo contigo.
Creo que es importantísimo que personas, desde diferentes ámbitos, aporten nuevos trabajos, bien fundamentados, que permitan mostrar claramente a la opinión pública que se falsificaron las pruebas del 11M.

Es cierto que hay que ser prudentes, pero creo que necesitamos ayuda para trasladar a la gente los resultados de nuestro trabajo. Los estupendos análisis que aquí se hacen no tienen repercusión suficiente. Puede ser que todo lo que salga de PN produzca inmediato rechazo en un amplio sector de la sociedad, mientras que, quizá, si llega desde otros lugares, las mentes estén más receptivas...

Como comentaba ayer, desde mi punto de vista, aunque se demostrara cierto que con las últimas informaciones se pretende que la opinión pública se embaule ahora que la culpable es ETA, pues me parece menos importante.
Lo primero es conseguir reabrir el caso. Luego ya se verá a dónde nos lleva una nueva investigación.

Una vez dicho esto, mi problema es que no creo en absoluto en la justicia española.
Para tener una mínima esperanza de que, si se consiguiera reabrir el 11M, se llegue a conocer la verdad, habría que creer que existe aún algún reducto de Justicia en España.
No creo en el TS, ni en el TC, ni en la AN, no creo en los jueces. Más aún, no sólo no creo en la institución, sino que pienso que por muchas de sus actuaciones deberían ser directamente procesados.
Para mí es sin duda el problema principal y más grave de España, aunque no se haya hablado de él en el DEBATE.

En resumen, aunque tampoco el resto del mundo está para echar cohetes, creo que nuestra única oportunidad está fuera de esta España corrompida hasta el tuétano.

Besicos.
Enviado por liz el día 13 de Mayo de 2009 a las 16:21 (
#34) Alqueno #22

No tengo ni idea de los motivos de Rajoy para callar. Es más, los post de dos o tres personas han conseguido despertar en mí una duda que no tenía, la de que el PP tenga algo que ocultar.

Símplemente, creo que no puede obviarse que el PSOE tiene a todos los altavoces mediáticos a su favor y que, más que amplificar sus mensajes, los usan de manera efectiva para distorsionar los de los demás. Sigo pensando que una respuesta como la que propones se hubiera vuelto en su contra. No aquí, ni en un debate entre personas mediantamente sensatas. Pero de esas en España quedan cada vez menos.

Cierto es que, si hace un tiempo el PP se hubiera echado al monte, hubiera asumido unas "pérdidas" iniciales, pero este sacrificio se hubiera compensado a medio o largo plazo, y hubiera "estimulado" la capacidad crítica de los Españoles.

No sé si habrá vuelta atrás. Enviado por Muis el día 13 de Mayo de 2009 a las 16:42 (
#35) amarcord. Hilo anterior

no olvidamos a Khaled Aljondi gracias al señor Pérez, que ya nos advirtió que Khaled es "materia clasificada" xDDD.

Y lo dices sin darte importancia... ¿Estás diciendo que la tarjeta de Óscar Pérez es una de las de Al Jondi?

O a lo mejor te refieres a otro Pérez pero la única tarjeta que aparece como materia clasificada, que sepamos, era la tarjeta de Óscar que según explicó noséquién en el jucio este fulano metió en el terminal de Agliff-Roussafi porque estando en Chueca le pidió ese teléfono a estos moros para llamar. :p Enviado por pravda el día 13 de Mayo de 2009 a las 17:01 (
#36) Sobre el Skoda Fabia tengo una duda que me asalta desde hace días. Aparece en la calle Infantado a mitad de Junio de 2004, tal vez el 14, ¿no? También es cierto que en la mañana del 11 de Marzo no estaba allí, hay muchas cosas que lo avalan. Sin embargo, ¿tenemos alguna constancia sobre desde cuándo está allí aparcado? Creo que no la hay, quien lo pusiera allí lo pudo hacer el 13 de Marzo, el 10 de Abril o el 12 de Junio. ¿Es correcto o me falta algún dato? Enviado por mv el día 13 de Mayo de 2009 a las 17:28 (#37) mv, lo único que puedo decir al respecto, es que cuando trataron la noticia en EM, dijeron que hablaron con el denunciante y que les dijo que denunció porque lo llevaba viendo durante más de una semana y los coches alquilados no se dejan sin usar tanto tiempo; dijo que estando enfrente de su portal y con la pegatina de Hertz, llamaba la atención demasiado como para que fuera imposible que se le pasara por alto demasiado tiempo, que en el peor de los casos el Skoda no podía estar ahí desde antes de mediados de mayo. Enviado por Rojo4 el día 13 de Mayo de 2009 a las 17:51 (#38) Pravda #36

Nones. El señor Pérez es uno con barba que sale en TV, y nos habla levantando las cejas cuando miente (o sea, siempre), y se dirige a la audiencia convencido de que somos bobos.
La tarjeta que "se introdujo" en el Nokia 8310 me temo que aunque no nos lo cuentan, también era materia "no contable". Mas que nada por la condición de membrillos de Rachid y Hicham.
El que es materia "clasificada" según el señor Pérez, es Khaled Aljondi, lo que pasa es que nosotros ya le hemos "desclasificado" xDD
Enviado por amarcord el día 13 de Mayo de 2009 a las 17:57 (
#39) fe de errata
*como para que pudiera pasar desapercibido demasiado tiempo Enviado por Rojo4 el día 13 de Mayo de 2009 a las 18:08 (
#40) jflp (#167), olarsep (#129)

Perdona, pero me parece que olarsep en su (#129) me saca de un posible error. En la tabla de la pagina 154 del informa de los peritos, si aparece el Titadyne con DBP. ¿Es otra vez um error?. ¿Uno mas?. En principio las tablas se componen con los datos individuales, no al revés, En cualquier caso no me parece serio.

Puestos a elegir yo apostaría por la descripción literal del análisis, sin dibutilftalato, pero esto es subjetivo. Sigo pensando que si un fabricante de explosivos dice que su producto no tiene tal componente, esto es verdad. Se juega demasiado. Además procede de los laboratorios de la Guardia Civil, y parece que estos si son cuidadosos, y no se les contaminan las muestras.

Agua al vino

Perdonad si aguo un poco la fiesta, pero llevo desde ayer pensando en el tema de las muestras M2, y M3, y me pregunto lo siguiente:

¿Estamos seguros que dichas muestras son las mismas que se enviaron al laboratorio de la PC el 11M?. Existe un dato, aquellas tenían metenamina, y estas no. No se le ocurriría a algún listillo, que para evitarse el follón de la metenamina, lo mejor era poner nuevas muestras sin contaminar. Aunque la verdad no se qué es peor.
Enviado por marceloa el día 13 de Mayo de 2009 a las 18:22 (
#41) Leñe, amarcord. Es que cuando te pones críptico...

Así que el del Anís del Mono tiene a Khaled Al Jondi como materia clasificada... ¿por qué será? ;) Enviado por pravda el día 13 de Mayo de 2009 a las 18:23 (
#42) pravda,

Anda que no me estoy des....¡Pero mira que eres despistado! :-DDD

lat,

Literalmente igual no encuentras ese párrafo, pero sí otros que vienen a decir lo mismo.

En los hechos probados:

Entre los huidos, miembros del grupo terrorista al que pertenecían los autores materiales de los atentados ocurridos en Madrid que recibieron el referido apoyo, están Mohamed Afalah, Daoud Ounane, Said Berraj, Othman el Mouhib, y Abdelilah Hriz (éste ha sido condenado por el Tribunal de Rabat [Marruecos] en Sentencia de fecha 18-12-2008, a la pena de 20 años de prisión por su participación en los atentados del 11 de marzo en Madrid). Todos ellos pasaron en diversas fechas por la casa “AL KALAA” y permanecieron allí por un tiempo indeterminado, ocultos a la policía....

Y en los fundamentos:

...contado precisamente por uno de los habitantes de la casa AL KALAA, en los momentos álgidos de la presencia de los huidos de los atentados de Madrid y que relata el paso de éstos por aquel peculiar lugar, reconociéndoles físicamente,
incluso a través de los fotogramas de las vigilancias que le fueron mostrados.

No he tenido tiempo para ver con detalle lo de las vigilancias. Pero hay que decir que la sentencia le da la razón a Rubalcaba, pese a que yo creo que no la tiene. Aunque la cosa creo que va a ser divertida. Enviado por belga197 el día 13 de Mayo de 2009 a las 18:44 (
#43) Estoy absolutamente desconectado; diría que ido. Pero me han pedido quienes me tratan que trate de revivir mis vivencias; y vosotros sois vida.

Empezaré depacio, porque no tengo mucha fuerza mental, pero trataré de acercarme a todos vosotros

Gracias por no desalentaros. Para mí un ejemplo, aunque difícil en estos momentos, a seguir

Enviado por Tormento el día 13 de Mayo de 2009 a las 19:27 (
#44) "Tigris
SUP niega que las intervenciones fueran ilegales y exige "responsabilidades" a Garzón y Grande-Marlsaka"

...

En este sentido, el SUP defendió que los agentes actuaron "correctamente" al solicitar al juez la intervención de los correos electrónicos y consideró que el "problema" radicaba en que el juez "en lugar de razonar la medida a través de un auto, se limitó a dictar una providencia".

"Estamos en un claro caso de negligencia por parte de los instructores judiciales del caso y no de la Policía que, una vez más, se limitó a cumplir con su obligación bajo la supervisión y dirección del Juez Instructor", recalcó.

Así las cosas, el sindicato exigió una investigación sobre los responsables de "haber provocado" la absolución de 10 de los implicados e instó a la Fiscalía, Abogacía del Estado y demás partes personadas a interponer un recurso ante el Tribunal Supremo para "evitar la impunidad de los acusados".

http://www.europapress.es/nacional/noticia-tigris-...

11-M entira





Enviado por trola el día 13 de Mayo de 2009 a las 19:28 (
#45) TORMENTO

Qué Dios te bendiga.
Un abrazo.

Enviado por trola el día 13 de Mayo de 2009 a las 19:31 (
#46) Mv
Skoda

13 de junio
Dicen que una vecina avisó de que había un coche abandonado

16-6
Santaella lleva el skoda a Canillas.

17 o 19 de julio (creo)
Avisan a Del Olmo de la existencia del coche

24 de julio
Exclusiva en EM de Rubio. Escándalo en la Comsión. El PP dice que porque no les han dicho nada de ese coche y blablabla.
Nótese el cinismo cuando el coche lo ha metido en Canillas el instructor que ellos pusieron, rompiendo las normas, el 13M.
Por no hablar de que si estaba en Alcalá el 11M la responsabilidad es suya.
O sea, como el Psoe cuando echa la culpa de lo que pasa a la oposición.

25 de julio
Comparece Alonso para hablar de las detenciones de Josune y Asier y dice que estudiará lo del skoda.

Ya nos hemos comido un coche y unos etarras con patatas.

En medio hay movimientos policiales.
Corrales es despedido antes de que llegue el coche y no comparece en la Comisión porque el PP y el Psoe se oponen.
Los días en que aparece el skoda le ponen una denuncia por ocultar una carta de la que nunca se supo en un coche del que nunca se supo. Metido el coche le quitan la denuncia y Corrales recupera el color.
Alvarez, el otro policía que sabía el trayecto de la kangoo puesto que dio orden de llevarla a Moratalaz y tras decírselo al comisario de Alcalá y a Rancaño, ésta aparece en Canillas, es destituído el 28 de junio.
Como dijo Santano en la Comisión, sobre quien dio la orden de llevar la Kangoo a Canillas:
Por orden de persona interpuesta. El comisario de Madrid: Rancaño.