Mentiras de Estado
11 de junio de 2009 - Luis del Pino
Más que goteo, se ha producido en estas
últimas fechas una auténtica catarata de noticias relacionadas,
en mayor o menor grado, con el 11-M. Hemos sabido, por ejemplo,
que el juez Velasco viajará a Marruecos para interrogar a ese
suicida resucitado llamado Mohamed Belhadj. Esperemos que con eso
puedan aclararse todas las incógnitas relativas a su periplo de
cinco años por vaya usted a saber dónde. Aunque lo más
interesante no será ese dónde, sino saber con qué
colaboración ha contado este ex-suicida para sustraerse durante
cinco años a la acción de la justicia. ¿En qué momento
supieron los servicios de información españoles que Belhadj
estaba en Siria?
La pregunta tiene aún más miga porque ayer se difundía la
noticia de que otro de los "islamistas de cámara" de
nuestros servicios de información, Mustafá Setmarian, también
estaría al parecer en Siria, supongo que aparcado como Belhadj,
a la espera de que haga falta sacar de la chistera a algún nuevo
cerebro del 11-M. Algún día, alguien tendrá que explicarnos
cuáles son los términos concretos del subcontrato que parece
que tenemos con los servicios de información sirios. ¿Qué se
supone que les damos a cambio?
Por otro lado, hemos conocido también que Brahim Moussaten ha
decido demandar al estado español por haberle encarcelado de
manera injusta durante las investigaciones del 11-M. La noticia
se conoce al mismo tiempo que las resoluciones del Tribunal
Constitucional desestimando la admisión a trámite de los
recursos de cuatro de los condenados en el juicio del 11-M:
Youssef Belhadj, Fouad El Morabit, Rafá Zouhier y Hamid Ahmidan.
Un quinto condenado, Hassan El Haski, ni siquiera verá rechazado
su recurso ante el Constitucional, por la sencilla razón de que
su abogado no ha llegado a presentar uno.
Y, hablando de Fouad El Morabit, nos encontramos en La Nueva
España con una entrevista a Rabia Gaya, el argelino amigo de
Fernando Huarte que ayudó a Fouad a conseguir el permiso de
residencia en España. Según informa La Nueva España, Rabia
Gaya ha recibido la nacionalidad española y se ha afiliado al
PSOE. Sostiene el entrevistado que "declarar como testigo en
el juicio del 11-M fue hasta un favor, porque así me pude
justificar". Aunque no tengo yo tan claro quién hacía el
favor a quién. Quizá tenga razón el dicho: favor con favor se
paga.
Muy llamativa también la deriva que van tomando las
investigaciones acerca del accidente del avión francés. Ahora
nos cuentan que dos pasajeros con apellidos coincidentes con los
de presuntos terroristas islámicos viajaban el avión. Pero lo
que me llama la atención de la noticia no es eso (¿acaso los
terroristas islámicos conocidos por la policía viajan en avión
con su nombre real y nadie les impide subir al aparato?), sino la
mención que se hace a que hasta el momento "no ha habido
ninguna reivindicación seria". ¿Pero entonces es que sí
ha habido reivindicaciones, aunque fueran poco serias? ¿Quién
decide la seriedad o no seriedad de una reivindicación? ¿Por
qué las autoridades francesas están dando la sensación de
estar voluntariamente ocultando información sobre el accidente?
¿Están quizá dosificando los datos? ¿Tiene algo que ver en
esa dosificación el hecho de que el pasado domingo se celebraran
elecciones europeas? ¿Por qué se generaliza cada vez más la
incómoda idea de que las autoridades manipulan a placer los
hechos relacionados con la lucha antiterrorista, decidiendo sobre
la marcha qué es lo que los ciudadanos tienen derecho a conocer
y qué no?
Es la sensación que uno saca al ver no sólo la actitud de las
autoridades francesas, sino también de las británicas, que
cometieron numerosas irregularidades en la investigación de ese
extraño atentado en Omagh, cometido por ese no menos extraño
grupo denominado IRA-Auténtico. La justicia británica ha
enmendado parcialmente las cosas esta semana, al condenar por la
vía civil a varios responsables de la matanza, a instancias de
las víctimas de la misma. ¿Deberán quizá las asociaciones de
víctimas en España seguir el ejemplo, y recurrir a la vía
civil para reabrir el caso del 11-M?
En muchas ocasiones, alguna persona especialmente escéptica me
suele espetar, al discutir sobre el 11-M, que es que "no
puede ser mentira todo lo que nos han contado". Sin embargo,
ahora también sabemos, como se encargaba de recordar la revista
Interviú, que el incendio del Hotel Corona de Aragón no fue un
accidente. A diferencia de lo que el gobierno de UCD sostuvo (con
la complicidad de la oposición socialista), aquello fue un
atentado en toda regla. Así lo han reconocido, treinta años
después de los hechos, los tribunales españoles, otorgando la
condición de víctimas del terrorismo a las víctimas de aquel
incendio.
Aquello fue un atentado que se ocultó a la opinión pública
porque así lo decidió la casta que nos gobierna. ¿Con qué
derecho lo hicieron? ¿Qué efectos políticos se pretendía
conseguir o evitar al ocultar a la opinión pública los hechos?
¿Se hubieran desarrollado igual los acontecimientos políticos
posteriores si no se le hubiera ocultado la verdad a los
ciudadanos? La verdad es que resulta interesantísimo imaginar
qué hubiera sido de España sin aquella mentira de Estado del
Corona de Aragón.
Igual de interesante que imaginar qué habría sido de España en
estos cinco años sin la mentira de Estado del 11-M, ¿verdad?
P.D.: Por último, un par de apuntes. En primer lugar, mi más
sincera felicitación a Francisco José Alcaraz y a su mujer
Mamen, que han ganado el juicio contra una productora que
elaboró un vídeo difamatorio contra ellos. Ya era hora de que
alguien pagara por las mentiras difundidas sobre Alcaraz.
Y en segundo lugar, animaros a todos a colaborar en la cena
benéfica organizada por la Asociación Sandra Palo, que tendrá
lugar el próximo día 23 en el Hipódromo de la Zarzuela.
Podéis encontrar más información en la web www.sandrapalo.com
---------------------
Enviado por swing el día 11 de Junio de 2009 a
las 13:16 (#3) (del
Hilo anterior)
Swing #354/5
para la intro de la trama de Asturias, se dan
dos condiciones:
Que no se hace hasta que Dezcallar entra en danza el 16, y uno de
sus hombres participa por vez primera en la historia, junto a los
policías en la propia investigación.
Y que Dezcallar era un sapo que le habían metido a Aznar con
calzador.
----------------------------
carioca el día 11 de Junio de 2009
Descubrimos que se trata del coche 011R, ¡el
2º del tren de Téllez!
Si, ahí está, y ahí está hoy, 7 de mayo de 2009
Como sabemos, del tren de Téllez sólo se salvaron los coches
que ocupaban los puestos 2º y 3º, que eran, respectivamente,
los 011R y 022M. El 3º, es decir, el 022M, fue acoplado a los
dos que se salvaron del tren de Atocha, que eran los 035R y 069M,
para constituir una unidad muy especial que está circulando por
Madrid.
Pero ¿qué pasó con el 2º?
Pues ya lo sabemos: El coche en cuestión está pintarrajeado
dentro de una nave del taller de Renfe de Villaverde. Al parecer,
esta nave se ha construido especialmente para “guardar”
ese coche que está, tan bien conservado, tan bien conservado,
que valía la pena levantar esa nave para guardarlo después de
haberlo tenido abandonado hasta el punto de que los grafiteros
dieran buena cuenta de él.
¿No es inaudito, increíble, que se haya dado semejante trato a
ese coche tan especial?
Segunda sorpresa en el TCR de Villaverde 2/2
Posteriormente recordé que esa nave no podía haberse levantado
para albergar ese coche, pues ya existía el 11-M: justo detrás
de ella se habían depositado, partidos por la mitad, los coches
1 y 4 de Téllez, y allí los visitaba la policía. Ignoro por
ahora lo que fue de ellos más tarde, aunque cabe suponer que
allí fueron desguazados.
Pues bien, en aquel entoces la nave estaba
Así
Está vista por lado opuesto a la anterior vista del coche 011R,
pero se ve claramente que la nave está abierta por sus dos
laterales, pues se puede ver a través de ella.
Así que podemos deducir que si bien la nave no fue construida a
propósito para albergar ese coche, sí fue cerrada por el lado
visible desde la calle, quedando así oculto ese coche 011R.
Pero la cosa no ha quedado ahí. Ha habido nuevos cambios, y me
da la impresión que la coincidencia de esos cambios con la
aparición de nuevas noticias que hemos vivido últimamente no es
casual. Creo que alguien se está poniendo nervioso.
Al parecer, el pasado 2 de junio, el coche 011R ya no estaba
allí, ni tampoco por los alrededores. Había desaparecido, y
no es nada fácil camuflarlo.
-------------------------------
