Las cámaras de Bermúdez dejaron de grabar por un apagón tras aparecer DNT en una muestra del 11M
Libertad Digital. Luis del Pino. 26.03.2008
El día 6 de febrero de 2007 los peritos descubrían, sorprendentemente, que en una de las muestras entregadas para analizar, la muestra M-6-12, había aparecido dinitrotolueno, que no es un componente del explosivo oficialmente utilizado en los trenes. Cuando los peritos llegaron a su lugar de trabajo a la mañana siguiente, el secretario judicial les informó de que, al parecer, el día anterior se había producido "un apagón" y las cámaras destinadas a garantizar que las muestras no fueran manipuladas dejaron de grabar alrededor de las 20:00 horas.
Cuando el tribunal del 11-M, presidido por Gómez Bermúdez, decidió que se realizara por fin, tres años después de la masacre, un análisis en condiciones de las muestras de los trenes, ordenó que se instalaran cámaras en el laboratorio de la Policía Científica con el fin de grabar 24 horas al día todo lo que en ese laboratorio sucediera. Según los datos a los que ha tenido acceso Libertad Digital, la grabación de las cámaras se interrumpió temporalmente debido a "un apagón" escasas horas después de aparecer por sorpresa en una de las muestras dinitrotolueno, que no es un componente de la Goma2-ECO.
La idea de grabar todo lo que sucediera en el laboratorio partió del empeño personal de Javier Gómez Bermúdez. En tres años nada se había sabido de los explosivos utilizados en la masacre por lo que el magistrado apostó con acierto por la absoluta transparencia. Tenía el doble objetivo de demostrar que nadie había podido manipular las muestras desde el momento en que comenzó la prueba pericial y de dejar constancia de las incidencias ocurridas durante la realización de esas pruebas. El secretario judicial quedó encargado de dar fe del buen funcionamiento de aquel sistema de grabación.
En aquella prueba pericial participaron 4 peritos del Ministerio de Interior (2 de la Policía y 2 de la Guardia Civil) y otros 4 peritos nombrados por algunas de las partes personadas en la causa. En concreto, fueron dos acusaciones (la AVT y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M) y dos defensas (la de Basel Ghalyoun y la de Rafá Zouhier) las que optaron por estar presentes en las pruebas periciales, mediante la designación de los correspondientes peritos. La pericia estaba dirigida por uno de los miembros del laboratorio de la Policía Científica, Alfonso Vega, a quien el Gobierno condecoraría posteriormente.
Las pruebas periciales fueron cualquier cosa menos plácidas. De hecho, a lo largo de aquellas semanas de intenso trabajo, se vivieron momentos de enorme tensión, especialmente cuando las pruebas empezaron a arrojar resultados sorprendentes, como la aparición de dinitrotolueno (DNT) o de nitroglicerina, que no son componentes de la Goma2-ECO, el explosivo que según la versión oficial había sido utilizado en los trenes. Esos momentos de tensión, que ya describió en una crónica el periódico El Mundo, se plasmaron en enfrentamientos de gran dureza, que quedaron recogidos por las cámaras, y que arrojan serias dudas sobre la imparcialidad de algunos de los peritos dependientes del Ministerio de Interior.
Una vez acabado el juicio, dos de las partes personadas en la causa (la defensa de Basel Ghalyoun y la AVT) solicitaron al tribunal presidido por el juez Gómez Bermúdez una copia de la grabación de las sesiones de la prueba pericial. Sorprendentemente, el tribunal rechazó la petición de entrega de esas copias.
Preguntado por el motivo del rechazo en un reciente desayuno-coloquio celebrado en el Foro de Nueva Economía, el juez Gómez Bermúdez argumentó que la grabación de las pruebas periciales no está exigida por la Ley, sino que era algo que el tribunal decidió por su propia voluntad, y que por tanto tampoco existía obligación legal de entregar dicha copia a las partes personadas en la causa. En consecuencia, esas defensas y acusaciones no dispondrán de esas cintas donde quedaron reflejados los enfrentamientos tan duros que se produjeron entre unos peritos y otros. Pero hay algunos otros aspectos importantes del transcurso de aquella prueba pericial que también están relacionados con esas cintas que el tribunal del 11-M ha rechazado entregar. En concreto, según los datos a los que ha tenido acceso Libertad Digital, la grabación de las cámaras se interrumpió temporalmente "debido a un apagón" escasas horas después de aparecer por sorpresa en una de las muestras dinitrotolueno, que no es un componente de la Goma2-ECO.
Para ser exactos, el día 6 de febrero de 2007 los peritos descubrían, sorprendentemente, que en una de las muestras entregadas para analizar, la muestra M-6-12, había aparecido dinitrotolueno, que no es un componente del explosivo oficialmente utilizado en los trenes. Cuando los peritos llegaron a su lugar de trabajo a la mañana siguiente, el secretario judicial les informó de que, al parecer, el día anterior se había producido "un apagón" y las cámaras destinadas a garantizar que las muestras no fueran manipuladas dejaron de grabar alrededor de las 20:00 horas.
------------------
La AVT exige nuevas pruebas sobre los explosivos que se utilizaron el 11-M
Libertad Digital. 11.03.2008
Cuando se cumplen cuatro años del brutal atentado del 11-M, la Asociación Víctimas del Terrorismo ha exigido nuevas pruebas de explosivos al no aclararse su marca en el juicio por la masacre. Según informa este martes el diario El Mundo, la AVT presentó el ocho de febrero un escrito en el Juzgado Central número 6 en el que reiteraba estas peticiones, que ya fueron planteadas en 2007. A juicio de la asociación mayoritaria de víctimas, esta investigación podría conducir a la identificación de otros autores o cómplices del atentado.
Según informa este martes Manuel Marraco en El Mundo, la AVT ha pedido nuevas pruebas sobre el explosivo que se usó en el 11-M alegando que la sentencia judicial nunca aclaró su marca. Concretamente, los abogados de esta asociación, Manuela Rubio y Juan Carlos Rodríguez Segura, destacan que, si no se tiene certeza sobre el tipo de dinamita que estalló en los trenes, no se sabrá si pudo haber otros suministradores que conduzcan a nuevos autores y cómplices de la masacre. Concretamente, los letrados hacen referencia al extracto de la sentencia por el atentado del 11-M en la que se pone de manifiesto que "no se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero todo o gran parte de ella procedía de mina Conchita". A día de hoy, la AVT no ha recibido respuesta a pesar de que Del Olmo indicó que tenía previsto resolver el asunto. "A partir de ese momento se resolverá sobre diligencias que hayan sido en su momento interesadas y que es el momento procesal oportuno resolver una vez dictada sentencia", dijo el magistrado en un auto. Sin embargo, el juez se fue a Francia y Grande Marlaska tomó el testigo. Tampoco ha hecho nada.
------------------
Conde Pumpido premia el trabajo de la fiscal del 11-M ascendiéndola al Supremo
Libertad Digital. 6.02.2008
Cándido Conde Pumpido recompensará a Olga Sánchez ascendiéndola al Tribunal Supremo, ya que la considera "una de las máximas expertas en terrorismo islamista". Hay que recordar que el fiscal general ha elogiado en varias ocasiones la actuación de Sánchez, que siempre ha defendido las tesis oficiales sobre la matanza del 11-M. La actuación de la fiscal Olga Sánchez en el juicio del 11-M gustó tanto a Conde Pumpido que ha decidido recompensarla ascendiéndola al Tribunal Supremo. Así lo desvela este miércoles, 6.02.2008, el diario El Mundo, que recuerda que Sánchez asimiló como propias las tesis oficiales de lo ocurrido en los brutales atentados.
Para la Fiscalía general, la fiscal del 11-M es una de las "máximas expertas" del terrorismo islamista y lo ha dado "todo" durante la tramitación del sumario de los brutales atentados. De igual manera, considera que "aguantará todo tipo de dificultades y presiones" si alcanza el alto tribunal.
Según fuentes consultadas por el periódico de Pedro J. Ramírez, Sánchez había solicitado en varias ocasiones ser ascendida a la Fiscalía del TS pero su petición siempre había sido rechazada, al estar involucrada en "un asunto muy duro" como era el sumario del 11-M. Concluido ese proceso, Conde Pumpido está dispuesto a satisfacer las aspiraciones de "su colega".
Por su parte, otras dos mujeres fiscales serán previsiblemente ascendidas: Pilar Martín Nájera, actual fiscal jefe del TS de Cantabria, y Consuelo Madrigal, una de las fiscales de mayor prestigio del Supremo.