. . . ..Para que haya democracia y libertad, la ética debe regir la conducta política de los votantes y no sólo de los políticos ..La democracia tradicional frente a la democracia absoluta ..Artículos....CRISTIANDAD FUTURA...INDEX.
Las marcas electorales de la ETA desde 1978

Las excepciones liberales a la democracia

Si después de unas elecciones, llega al poder lo inhumano, no hay democracia

Tras la revolución liberal, los gobiernos se proclaman legítimos si tienen la mayoría en el parlamento, también basan su poder en tener la mayoría en el parlamento, hagan lo que hagan después con el poder así obtenido, sobre la base del parlamentarismo, según la cual los representantes del Pueblo Soberano tienen el poder absoluto y pueden mandar lo que quieran, con las normas éticas que quieran admitir. En el siglo XX y en el XXI este legitimismo liberal ha hecho crisis varias veces. El propio liberalismo, que pone todo el poder en el parlamento que sale de las elecciones, ha llegado desde la segunda mitad del siglo XX a no reconocer como democrático el resultado de las elecciones y de las decisiones de la mayoría parlamentaria en algunos casos:

  • La aprobación en 1922 por la mayoría del Parlamento de Italia de la investidura de Mussolini como jefe del gobierno italiano y las posteriores elecciones que le dieron la mayoría a su Partido Fascista, en un régimen constitucional liberal, fueron consideradas legítimadoras entonces por los gobiernos occidentales, y el establecimiento por ellos del totalitarismo después, pero hoy no lo serían. No se considera hoy legítimo que un parlamento establezca el fascismo, aunque tenga la mayoría en el parlamento, ni que unas elecciones que den la mayoría a un partido considerado fascista por sus adversarios le den legítimamente el poder.

  • La aprobación en 1933 por la mayoría del Parlamento de Alemania, en un régimen constitucional liberal, de la investidura de Hitler como jefe del gobierno alemán y las posteriores elecciones que le dieron la mayoría a su partido nazi, muchísimo peor aún que el fascista, fueron consideradas legítimadoras entonces por los gobiernos occidentales, pero hoy no lo serían. Tampoco se admite hoy como legítimo que un parlamento establezca el nazismo, aunque tenga la mayoría en el parlamento, ni que unas elecciones que den la mayoría a un partido considerado nazi por sus adversarios sean válidas para darle legítimamente el poder.

  • Las elecciones de diciembre de 1991 en Argelia, que dieron en la primera vuelta el triunfo a los islamistas del FIS, fueron eliminadas por un golpe de estado en enero de 1992 desde el poder por el hasta entonces partido único socialista, que impidió realizar la segunda vuelta electoral, con la aprobación de la UE y de todos los países occidentales, porque los islamistas no iban a permitir un régimen liberal, aunque el golpe era antidemocrático y mantuvo la dictadura izquierdista.
    Abdelaziz Buteflika, presidente de esa dictadura desde 1999, sufrió un ictus en abril de 2013, y durante un año no pudo aparecer en público, pero en las elecciones de abril de 2014, justificativas de la dictadura, fue presentado, a sus 77 años, por el partido que monopoliza el poder y, pese a seguir desaparecido durante toda la campaña electoral, ganó aplastantemente con la misma lógica oficial de siempre, tras reaparecer el día de la votación llevado en silla de ruedas a efectuar la deposición de su voto en la urna.
    Abdelaziz Buteflika gana oficialmente las elecciones presidenciales argelinas de abril de 2014 tras su ictus de un año antes desde el que no había aparecido en público

  • La participación en el gobierno de Austria en 1999 de los liberales del FPÖ de Haider, aprobada por la mayoría del parlamento austríaco, dio como resultado que la UE sancionara a Austria, por considerar a Haider sospechoso de filonazismo. No se toleró por la UE que en Austria se formase un gobierno de coalición apoyado en los diputados elegidos en las elecciones pertenecientes al democristiano conservador Partido Popular y en los seguidores de Haider, que se denominaban liberales, aunque eran denominados ultraderechistas filonazis por sus adversarios.
    En 1999 Haider anunció que su partido, el Liberal (Partido de la Libertad de Austria, Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ), iba a participar en el Gobierno Federal de Austria en coalición con el Partido Popular de W. Schüssel, coalición que provocó las sanciones de la UE.
    El 31 de enero de 2000, el Consejo de Ministros de la UE advirtió a Austria de que la entrada del FPÖ en su Gobierno iría seguida de la imposición de sanciones políticas y diplomáticas a Austria.
    El 4 de febrero de 2000 tomó posesión el gobierno de coalición de los democristianos y de los liberales del FPÖ. Haider no formaba parte, porque era gobernador de Carintia. La UE cumplió su amenaza y tras la formación de ese gobierno austríaco investido por la mayoría de los diputados del parlamento austríaco elegidos en las urnas, impuso sanciones a Austria.

  • El golpe de Estado militar del 3.07.2013 en Egipto derribó con apoyo de la UE y de los USA de Obama al presidente Mursi por ser islamista, aunque estaba en el poder por haber ganado las elecciones, tras la revuelta de la "primavera árabe" que derrocó a toda una serie de dictadores de países del Norte de África y de Oriente Medio.

  • La ilegalización por parte de la Unión Europea y de la ONU de Herri Batasuna y de toda una serie de partidos afines a la ETA y a otras organizaciones terroristas de todo el mundo indica que "ellos" mismos lo saben.

  • Las elecciones para la presidencia de Austria de 2016
    Contra el candidato del ultranacionalista Partido de la Libertad de Austria (FPÖ), Norbert Hofer, que había vencido en la primera vuelta de las elecciones para la presidencia de Austria de 2016, se agruparon los socialistas y los democristianos, los partidos del sistema, que habían sido barridos, en apoyo del ecologista Alexander Van der Bellen. Mientras ya se anunciaban sanciones internacionales contra Austria e incluso su posible exclusión o marginación de la UE por lo inadmisible del triunfo del ultranacionalista Hofer, en el recuento de la votación de la segunda vuelta del 22 de mayo de 2016 se comunicaba la noticia de que iba por delante Hofer a falta del voto por correo; pero después se anunció que al final quedaba por delante Van der Bellen gracias a ese voto por correo. El resultado ya era políticamente correcto al parecer. Pero el ultranacionalista FPÖ impugnó el resultado anunciado del recuento de la segunda vuelta mediante un escrito de 150 páginas que es lo que ocupaba el detalle de las irregularidades en el recuento denunciadas.
    El Tribunal Constitucional de Austria ordena el 1.07.2016 la repetición de la segunda vuelta del 22.05.2016 de las elecciones presidenciales

---------------

Si después de unas elecciones, llega al poder lo inhumano, no hay democracia

No hay democracia si lo que resulta de las elecciones es que el poder queda en manos de los contrarios a la libertad, de los contrarios a los derechos de la persona, de los totalitarios, de los terroristas.

No hay democracia si los políticos elegidos en las votaciones actúan al margen de la moral. Si actúan inhumanamente.

Actuar conforme a la moral es obrar conforme a la naturaleza racional que tenemos por ser humanos, por ser personas. Todo lo inmoral es inhumano.

La actividad política debe estar regida por la moral, como todas las actividades humanas; es decir, debe ser conforme a la naturaleza humana racional que tenemos.

Y no sólo la actividad de los políticos, sino la de todos. Por lo tanto, los ciudadanos deben votar según las normas morales, es decir, conforme a la naturaleza humana racional que tenemos.

No es lícito votar al margen de la moral, no es humano.

No es humano votar como gobernantes o parlamentarios a los contrarios a los derechos de la persona, a los totalitarios, a los terroristas. Ni a los que no defienden eficazmente los derechos de la persona, la libertad.

No hay democracia si se actúa en política al margen de la moral.

No hay democracia si los votantes votan al margen de la moral

No hay democracia si lo que resulta de las elecciones es que el poder queda en manos de los que no defienden eficazmente la vida, ni siquiera de los más inocentes como son los niños en el vientre de su madre, o de las personas en estado embrionario. Habrá liberalismo, pero no democracia.

-------------------

El liberalismo impuso la separación de la Iglesia y del Estado, la desconfesionalización, que es el relativismo y el agnosticismo del Estado y causó la segunda víctima: la población fue así descristianizada. Ahora, la falsa filosofía en la que se pretende basar la democracia la convierte en democracia absoluta y en la peor tiranía sobre el pueblo.

"La democracia no implica que todo se pueda votar, que el sistema jurídico dependa sólo de la mayoría y que no se pueda pretender la verdad en la política. Por el contrario, es preciso rechazar con firmeza la tesis, según la cual el relativismo y el agnosticismo serían la mejor base filosófica para la democracia, ya que ésta, para funcionar, exigiría que los ciudadanos admitieran que son incapaces de comprender la verdad y que todos sus conocimientos son relativos, varios o dictados por intereses y acuerdos ocasionales. Este tipo de democracia correría el riesgo de convertirse en la peor tiranía, pues la libertad, elemento fundamental de una democracia, «es valorada plenamente sólo por la aceptación de la verdad» (Centesimus annus, 46)" (Juan Pablo II: Discurso a obispos portugueses en visita ad limina, 27.11.1992).

"La historia demuestra con gran claridad que las mayorías pueden equivocarse. La verdadera racionalidad no queda garantizada por el consenso"
(
Benedicto XVI, 5 de octubre de 2007--------------LEER MÁS )

--------------------------

La exigencia de la legitimidad de ejercicio, además de la de origen procede del carlismo y fue formulada por la princesa de Beira, segunda esposa del rey carlista Carlos V de Borbón, para descartar al rey carlista Juan III, que era heredero legítimo del trono carlista, pero se había hecho liberal, y eso le hacía carecer de legitimidad de ejercicio. Así fue proclamado rey del trono carlista Carlos VII, que además de ser el heredero legítimo, tenía como política la tradición política española.

La legitimidad de ejercicio consiste en actuar al gobernar y al votar según las normas objetivas de moralidad, cognoscibles con nuestra razón natural, que es falible, pero que la Iglesia enseña con autoridad infalible y proporciona los medios para obrar en consecuencia.

Un gobierno democrático es aquel en que los gobernantes actúan según la moral (legitimidad de ejercicio); y dichos gobernantes han sido elegidos con la participación de todo el pueblo eligiendo y votando según la moral (legitimidad de origen).

Un partido totalitario no se convierte en democrático por muchos votos que obtenga.

Un partido que actúa al margen de la moral es totalitario y convierte la democracia en democracia absoluta.

Para que haya democracia y libertad, la ética debe regir la conducta política de los votantes y no sólo de los políticos

----------------------------------------------------

La democracia [liberal] es la democracia [liberal]

LIBERTAD DIGITAL. Viernes, 22.10.2004

399 antes de Cristo: Los atenienses votan condenar a muerte a Sócrates por sus enseñanzas.
Bush II: La democracia es la democracia.  

1933: El congreso alemán vota dar a Hitler poderes dictatoriales.
Bush II: La democracia es la democracia.  

2005: ¿Qué sucedería si los iraquíes votan por formar un estado fundamentalista islámico?
Bush II: La democracia es la democracia.

Esta viñeta está inspirada por las declaraciones de Bush II en las que afirma que respetaría el resultado de las elecciones iraquíes incluso si el resultado es un estado fundamentalista islámico.

© 2004 Cox & Forkum

----------------------------------------------------

Las declaraciones de Bush II: "democracy is democracy"

Tuesday, October 19, 2004. ASOCIATED PRESS

ABOARD AIR FORCE ONE  — President Bush says he doesn't envision a longtime presence of U.S. troops in Iraq similar to post-World War II deployments in Europe and South Korea that continue today.

"I think the Iraqi people want us to leave once we've helped them get on the path of stability and democracy and once we have trained their troops to do their own hard work," Bush said Monday in a wide-ranging interview with The Associated Press.

Still, Bush said, "It's very difficult for me to predict what forces will exist although I will tell you that Iraq's leadership has made it quite clear that they can manage their own affairs at the appropriate time."

If free and open Iraqi elections lead to the seating of a fundamentalist Islamic government, "I will be disappointed. But democracy is democracy," Bush said. "If that's what the people choose, that's what the people choose."

Bush steered nearly all questions dealing with Iraq to criticism of Democratic rival John Kerry just two weeks before a U.S. election that polls show to be close.