HISTORIA DE ESPAÑA
HISTORIA UNIVERSAL
Crónica del siglo XXI
Explicaciones y desarrollos

Legitimismo tradicional frente a legitimismo absolutista ilustrado y liberal

Los monárquicos tradicionales se denominan legitimistas, porque afirman que no basta que los reyes para tener derecho a reinar sean herederos legítimos del trono, sino que exigen a los reyes principalmente la legitimidad de ejercicio, es decir, que su gobierno sea justo, o sea conforme a la moral sobre la que la Iglesia católica es la que tiene la autoridad infalible. La política tradicional es no sólo proclamarse católico sino obrar en consecuencia.

El legitimismo de los absolutistas, de los ilustrados y de los liberales afirma que lo que da derecho al poder es ser el heredero legítimo según la ley establecida en cada momento.

------------------

Fue un invento de Talleyrand, o manipulación para salvar a Francia utilizando a Napoleón como chivo expiatorio en la época de la Restauración..

Tiene en la Enciclopedie un insospechado origen. En una nota aclaratoria publicada por sus editores, les philosophes, respecto al artículo Autorité a los dos años de su publicación, ante el escándalo causado porque habían dicho entonces que la autoridad deriva de la nación, que sigue siendo su propietaria, dicen: "Jamás hemos pretendido que la autoridad de los príncipes legítimos no viniese de Dios, únicamente hemos querido distinguirla de la de los usurpadores...La autoridad de los príncipes legítimos procede de Dios, y la de los usurpadores es un mal que Dios consiente. La señal de que la autoridad procede de Dios es el consentimiento de los pueblos" (nota al artículo Autorité, vol III).

Una tomadura de pelo para monárquicos beatos y beatíficos.

No se sale del deísmo de la Ilustración más que para ir al panteísmo en el que Dios y el pueblo son sinónimos, de ahí la doctrina del Pueblo Soberano de los liberales, cuando descubren que pueden mandar con un poder mucho más absoluto en nombre del Pueblo, que en nombre de la monarquía del despotismo ilustrado los que dicen ser we the People.

El spinoziano Deus, sive Natura, sive substantia,

deriva en

el Pueblo Soberano, o sea el dios manejado por los liberales del Güi de Pípol, para someter al pueblo con minúscula

con el poder absoluto de Güi de Pípol en nombre del Pueblo o Nación en la democracia absoluta.

--------------------

Tras la revolución liberal, los gobiernos se proclaman legítimos si tienen la mayoría en el parlamento, también basan su poder en tener la mayoría en el parlamento, hagan lo que hagan después con el poder así obtenido, sobre la base del parlamentarismo, según la cual los representantes del Pueblo Soberano tienen el poder absoluto y pueden mandar lo que quieran, con las normas éticas que quieran admitir. En el siglo XX y en el XXI este legitimismo liberal ha hecho crisis varias veces. El propio liberalismo, que pone todo el poder en el parlamento que sale de las elecciones, ha llegado desde la segunda mitad del siglo XX a no reconocer como democrático el resultado de las elecciones y de las decisiones de la mayoría parlamentaria en algunos casos:

---------------

Si después de unas elecciones, llega al poder lo inhumano, no hay democracia

No hay democracia si lo que resulta de las elecciones es que el poder queda en manos de los contrarios a la libertad, de los contrarios a los derechos de la persona, de los totalitarios, de los terroristas.

No hay democracia si los políticos elegidos en las votaciones actúan al margen de la moral. Si actúan inhumanamente.

Actuar conforme a la moral es obrar conforme a la naturaleza racional que tenemos por ser humanos, por ser personas. Todo lo inmoral es inhumano.

La actividad política debe estar regida por la moral, como todas las actividades humanas; es decir, debe ser conforme a la naturaleza humana racional que tenemos.

Y no sólo la actividad de los políticos, sino la de todos. Por lo tanto, los ciudadanos deben votar según las normas morales, es decir, conforme a la naturaleza humana racional que tenemos.

No es lícito votar al margen de la moral, no es humano.

No es humano votar como gobernantes o parlamentarios a los contrarios a los derechos de la persona, a los totalitarios, a los terroristas. Ni a los que no defienden eficazmente los derechos de la persona, la libertad.

No hay democracia si se actúa en política al margen de la moral.

No hay democracia si los votantes votan al margen de la moral

No hay democracia si lo que resulta de las elecciones es que el poder queda en manos de los que no defienden eficazmente la vida, ni siquiera de los más inocentes como son los niños en el vientre de su madre, o de las personas en estado embrionario. Habrá liberalismo, pero no democracia.

-------------------

El liberalismo impuso la separación de la Iglesia y del Estado, la desconfesionalización, que es el relativismo y el agnosticismo del Estado y causó la segunda víctima: la población fue así descristianizada. Ahora, la falsa filosofía en la que se pretende basar la democracia la convierte en democracia absoluta y en la peor tiranía sobre el pueblo.

"La democracia no implica que todo se pueda votar, que el sistema jurídico dependa sólo de la mayoría y que no se pueda pretender la verdad en la política. Por el contrario, es preciso rechazar con firmeza la tesis, según la cual el relativismo y el agnosticismo serían la mejor base filosófica para la democracia, ya que ésta, para funcionar, exigiría que los ciudadanos admitieran que son incapaces de comprender la verdad y que todos sus conocimientos son relativos, varios o dictados por intereses y acuerdos ocasionales. Este tipo de democracia correría el riesgo de convertirse en la peor tiranía, pues la libertad, elemento fundamental de una democracia, «es valorada plenamente sólo por la aceptación de la verdad» (Centesimus annus, 46)" (San Juan Pablo II: Discurso a obispos portugueses en visita ad limina, 27.11.1992).

"La historia demuestra con gran claridad que las mayorías pueden equivocarse. La verdadera racionalidad no queda garantizada por el consenso"
(
Benedicto XVI, 5 de octubre de 2007--------------LEER MÁS )

--------------------------

La exigencia de la legitimidad de ejercicio, además de la de origen procede del carlismo y fue formulada por la princesa de Beira, segunda esposa del rey carlista Carlos V de Borbón, para descartar al rey carlista Juan III, que era heredero legítimo del trono carlista, pero se había hecho liberal, y eso le hacía carecer de legitimidad de ejercicio. Así fue proclamado rey del trono carlista Carlos VII, que además de ser el heredero legítimo, tenía como política la tradición política española.

La legitimidad de ejercicio consiste en actuar al gobernar y al votar según las normas objetivas de moralidad, cognoscibles con nuestra razón natural, que es falible, pero que la Iglesia enseña con autoridad infalible.

Para que haya democracia y libertad, la ética debe regir la conducta política de los votantes y no sólo de los políticos

Las excepciones liberales a la democracia

----------------------------------------------------

La democracia [liberal] es la democracia [liberal]

LIBERTAD DIGITAL. Viernes, 22.10.2004

399 antes de Cristo: Los atenienses votan condenar a muerte a Sócrates por sus enseñanzas.
Bush II: La democracia es la democracia.  

1933: El congreso alemán vota dar a Hitler poderes dictatoriales.
Bush II: La democracia es la democracia.  

2005: ¿Qué sucedería si los iraquíes votan por formar un estado fundamentalista islámico?
Bush II: La democracia es la democracia.

Esta viñeta está inspirada por las declaraciones de Bush II en las que afirma que respetaría el resultado de las elecciones iraquíes incluso si el resultado es un estado fundamentalista islámico.

© 2004 Cox & Forkum

----------------------------------------------------

Las declaraciones de Bush II: "democracy is democracy"

Tuesday, October 19, 2004. ASOCIATED PRESS

ABOARD AIR FORCE ONE  — President Bush says he doesn't envision a longtime presence of U.S. troops in Iraq similar to post-World War II deployments in Europe and South Korea that continue today.

"I think the Iraqi people want us to leave once we've helped them get on the path of stability and democracy and once we have trained their troops to do their own hard work," Bush said Monday in a wide-ranging interview with The Associated Press.

Still, Bush said, "It's very difficult for me to predict what forces will exist although I will tell you that Iraq's leadership has made it quite clear that they can manage their own affairs at the appropriate time."

If free and open Iraqi elections lead to the seating of a fundamentalist Islamic government, "I will be disappointed. But democracy is democracy," Bush said. "If that's what the people choose, that's what the people choose."

Bush steered nearly all questions dealing with Iraq to criticism of Democratic rival John Kerry just two weeks before a U.S. election that polls show to be close.