.... ..La dinámica del mal menor es una estructura de pecado ...... . .Explicaciones y desarrollos. ..Educación sexual ...Artículos.....Textos .. INDEX
El PP apela al apoyo del cardenal Blázquez para forzar a apoyar la minireforma del aborto a sus diputados provida que alegan que sería avalar la ley vigente, que el PP tiene recurrida ante el Tribunal Constitucional

La dialéctica hegeliana y la ley del aborto

El mal funciona según la dialéctica que explicaba Lenin de dos pasos adelante y uno atrás.

La ley del aborto de Felipe González de 1983-85 fue rechazada por el PP mediante un recurso redactado por Gallardón sr.

Felipe González impuso la ley del aborto en 1983, pero hasta 1985 no consiguió que fuese aprobada por el Tribunal Constitucional y que la firmase el rey Juan Carlos. El PP se opuso a esa ley del aborto y presentó un recurso de inconstitucionalidad redactado por Ruiz Gallardón sr., el padre del actual exministro de Justicia, Ruiz Gallardón jr. De hecho la ley del aborto de F. González de 1983 no entró en vigor hasta que no se resolvió ese recurso de incostitucionalidad, con la aceptación en 1985 por el TC forzada por F. González.

El PP bajo la jefatura de Aznar, pese a tener mayoría absoluta desde 2000 a 2004, no anuló esa ley del aborto, ni siquiera la modificó. Este consentimiento fue ya entonces llegar al consenso, como se nos dijo después, cuando R. Zapatero, quiso cambiar y cambió esa ley del aborto por la actualmente en vigor que afirma que el aborto es un derecho. Se nos dijo por los antipsoe que R. Zapatero rompía el consenso con su ley, este era el crimen, romper el consenso, y no el aborto.

De modo que fue ya desde la legislatura 2000-2004, cuando el PP aceptó y sostuvo el aborto y se le hubieran podido aplicar entonces todas esas cosas que se dicen desde 2014 de que un católico ya no puede votar al PP, porque ya es abortista el PP. No se le aplicaron en aquel entonces al PP. Esta organización amplió incluso la normativa antivida con la legalización en 2002 de la Píldora del Día Después, que es un abortivo químico que amplía el holocausto del aborto quirúrgico. Y el proyecto de ley de Ruiz Gallardón jr., retirado en 2014, también era abortista. Más abortista que la ley de Felipe Fonzález de 1983-1985.

La ley Zp también fue rechazada por el PP, pero mediante la fallida ley de Gallardón jr, retirada en 2014, que aceptaba el aborto en unos supuestos. Como la ley de 1983 - 85, que era una ley proaborto de supuestos, mientras que la ley de Zp es una ley proaborto de plazos.

La ley ZP son dos pasos adelante, y en virtud del mal menor se pretendía que los católicos apoyáramos e incluso defendiéramos la ley de 1983-5, empeorada por Gallardón jr, como un paso atrás respecto a la ley Zp en el avance del aborto, mientras se nos decía que por supuesto que se rechaza el aborto, pero diciéndonos al mismo tiempo que tal como están las cosas no se puede eliminar ahora del todo.

Y así nos encontramos oyendo que tenemos que defender el consenso en la ley del aborto de 1983 - 85 e incluso su empeoramiento hacia el abortismo por Gallardón jr como un deber de conciencia, y como un deber católico.

En febrero de 2014, el socialista Sr. Vázquez, que se presenta como católico, y que debido a eso fue embajador ante la Santa Sede en la época del poder de Zp, explicaba en la COPE que él es muy contrario al aborto, y que, cuando Zp presentó su ley proaborto, él se oponía mucho, hasta que se acordó del mal menor, y explicaba que él consideraba un mal menor la ley de Zp porque en ella no estaba el tercer supuesto de la ley de 1983 - 85, que era un coladero para el aborto. Y que así pudo él apoyar la ley Zp. Concluía así su sermón sin recordar, que en la ley de Zp no hace falta que esté ningún supuesto para permitir el aborto, porque se permite en cualquier supuesto en el plazo que señala. Por eso es una vuelta de tuerca adicional. Dos pasos adelante. Ahora venía el paso atrás de la abortada ley de Gallardón jr retirada en 2014.

Funciona la dialéctica hegeliana en estos planteamientos, como en todo lo que está al margen de la verdad y del bien:

Tesis --- antítesis --- síntesis [tesis¹] --- antítesis¹ --- síntesis² [tesis²], etc. etc.

En 1983-1985

La tesis (la posición de la derecha) era defender frente al aborto la vida del concebido.

La antítesis (la posición de la izquierda) era la ley del aborto de F. González.

En 2000-2004, se produce la síntesis, la adopción por la derecha de los contenidos de la izquierda, la legitimación de lo ilegítimo, la bendición de lo siniestro, la respetabilidad de lo miserable, el conservadurismo de la revolución. Pero esto es la tesis, una nueva tesis, porque ocupa el lugar de la derecha, y siempre habrá algo negador, revolucionario, izquierdista, siniestro que se le enfrente como nueva antítesis. Y después otra síntesis...

En la época de R. Zapatero

La tesis (la posición de la derecha después de Aznar) es el consenso en la ley abortista de 1983-1985.

La antítesis (la posición acaudillada por R. Zapatero) es la nueva ley que convierte el aborto en un derecho.

El proyecto de ley de Ruiz Gallardón jr., también abortista, pero que derogaba la ley de R. Zapatero, para volver a los planteamientos de la ley abortista de 1983-1985, aunque mucho más escorados hacia el aborto, fue durante un paréntesis de dos años el intento en apariencia de mantener en la derecha una relativa oposición al aborto maximalista, aunque apoyado en la arena del judicialismo y no en la roca de la ley de Dios natural y revelada.

La retirada del proyecto de ley de Ruiz Gallardón jr., es el avance hacia una nueva síntesis en la que, como siempre, los contenidos de la antítesis son asumidos por la derecha.

Ya se anuncia un nuevo proyecto de normativa de Rajoy y Catalá que es la ley del aborto de Zp rectificada para que las menores que aborten lo hagan, pero con el consentimiento paterno.

-----------------------

Monseñor Iceta dice que es insuficiente el nuevo proyecto de retoque de la ley del aborto del PP de 2015

-------------

Así con la dinámica del mal menor cualquier mal puede ser presentado para ser aprobado por los que estén en contra incluso radicalmente, y para exigir que sea aprobado en nombre del mal menor.

Basta presentar la exigencia de que sea aprobado un mal y luego radicalizar ese mal en una nueva exigencia. Entonces será aprobado por todos en la versión inicial menos mala. Eso sí, los partidarios de la versión más radical, lo aprobarán como un primer paso.

La dialéctica es el álgebra de la revolución: "Los pensadores avanzados veían en la dialéctica de Hegel «el álgebra de la revolución» (Herzen)" (Diccionario soviético de filosofía. Ediciones Pueblos Unidos, Montevideo 1965). Sin estos diez céntimos de álgebra de la revolución no se puede saber por qué siempre nos cazan como a unos pardillos y por qué nos reñía Jesús quejándose de que los hijos de las tinieblas son más astutos que los hijos de la luz. Y es que no hay derecho a ser tan tontos.

Estructuras de pecado

La dinámica del mal menor es una estructura de pecado

La retirada de la reforma de ley del aborto de Gallardón en 2014 y la consulta soberanista de los nacionalistas catalanistas

«Los partidos políticos mayoritarios se han constituido en verdaderas “estructuras de pecado” (Cf. San Juan Pablo II, Encíclicas Sollicitudo rei socialis, 36-40 y Evangelium vitae, 24)».
(
Mons. Juan Antonio Reig Pla, Obispo de Alcalá de Henares, Nota del 24 de septiembre de 2014 sobre el aborto: «Llamar a las cosas por su nombre. Un verdadero reto para los católicos, nº 3»).

--------------------------------

 

¿Y quién ha dicho que la ley del aborto de 1985 era buena?

LD 19.02.14 A las 12:09 PM, por Luis Fernando Pérez Bustamante

Les importa un pimiento el derecho a la vida del no nacido. Uno la niega con supuestos. El otro, con plazos.

Rubalcaba insiste en la teoría de que lo que el PP busca es atraer los votos de la extrema derecha. Si por eso entiende los votos de la gente provida en España, en mi opinión está muy equivocado. Creo sinceramente que son escasísimas las personas que en este país cambiarían su voto por el tema del aborto. Hablar de un cuarto de millón me parecería exagerado.

La gran mayoría de los provida españoles como mucho asumiría la teoría del mal menor a la hora de votar. Y ese mal menor les lleva a dar su voto al PP, tanto si aprueba la reforma como si no. Siempre habría quien justificaría dicho voto bajo la premisa de que con el PSOE llegará también la eutanasia, cosa que no parece factible con los populares.

El que ha estado “excelso” es don Mariano. La pregunta que le ha hecho al líder de los socialistas: “¿Por qué esa ley que hicieron ustedes fue buena en 1985 y ahora que la hacemos nosotros es mala?“.

El PSOE se rasga la vestiduras porque se va a aprobar una ley que es muy parecida a la que ellos aprobaron.

El padre de don Alberto Ruiz-Gallardón, actual Ministro de Justicia, fue el responsable del recurso ante el Tribunal Constitucional contra la ley de 1985. Efectivamente, don José María Ruiz-Gallardón recibió ese encargo de parte de la dirección de Alianza Popular -actual Partido Popular-. Por tanto, si alguien ha cambiado de verdad de postura sobre el tema del aborto no son los socialistas, sino los señores del PP. Cosa que ya sabíamos al ver como en los años en que el señor Aznar estuvo en el poder, no solo no tocó una coma de la ley del 85 sino que además se permitió el “lujo” de aprobar la primera píldora abortiva en España.

Eso me lleva a decir que cuando se habla de consenso respecto a la ley del 85 se falta a la verdad, a menos que se diga que es un consenso sobrevenido. Algo parecido, dicho sea de paso, a lo que ha ocurrido con el matrimonio homosexual, que fue recurrido por el PP ante el TC y tras la sentencia lo han mantenido tal cual.

Es más, con la primera ley abortista llegamos a la cifra de cien mil abortos al año en este país.

Determinados miembros destacados del mundo provida en España aplauden con entusiasmo el regreso a semejante escenario.

Es mentira que la reforma de Gallardón deje las cosas como estaban con la ley del 85. Las deja bastante peor.

Es falso que la ley de Gallardón sea un regreso a la ley de 1985:

1- Con la ley del 85, una mujer recibía reproche penal si abortaba después de la semana 22. Con la reforma, si aborta un día antes de dar a luz se puede ir a su casa sin que la ocurra nada, lo cual implica en la práctica que las mujeres pueden abortar libremente durante todo su embarazo. El “problema", si acaso, lo tiene el personal sanitario que practique dicho asesinato.

2- Con la ley del 85 no se podía abortar después de la semana 22 salvo riesgo vital para la vida de la madre. Con la actual, hay otro caso en el que se puede abortar después de esa fecha. Cito del texto oficial:

… la intervención debe efectuarse dentro de las veintidós primeras semanas de gestación. Podrá realizarse después de ese plazo, si las anomalías incompatibles con la vida del feto no se hubieran detectado o podido detectar, con un diagnóstico certero, antes de ese plazo, o cuando exista riesgo vital para la mujer que no sea posible evitar, dentro de lo clínicamente exigible, mediante la protección de la vida del concebido a través de la inducción del parto.

Quienes consideran positivo que la reforma elimine el supuesto de taras físicas o psíquicas del feto como motivo para abortar, se olvidan de que basta con que la madre diga que esas taras le causan un grave quebranto a su salud psicológica como para que la permitan deshacerse de su hijo. Así que lo que en teoría es un avance, en la práctica queda anulado por ese gran coladero del riesgo psicológico.

3- En la ley de 1985 no se decía nada acerca de que el Estado debía hacerse cargo de la prestación sanitaria para practicar abortos. Cito de la reforma:

Artículo 8 bis. Cartera común básica de servicios asistenciales del Sistema Nacional de Salud.
La prestación sanitaria de la interrupción voluntaria del embarazo en los supuestos despenalizados y con los requisitos establecidos en el Código Penal estará incluida en la cartera común básica de servicios asistenciales del Sistema Nacional de Salud

Es decir, por ley, y no por una disposición de rango menor, las operaciones de abortos serán financiadas con los impuestos de todos los españoles. En eso no hay cambio respecto a la legislación vigente. Que se diga que el aborto no es un derecho de la mujer, cuando sí tiene el derecho a que el estado se lo financie, es un engaño en el que solo pueden caer aquellos que quieran ser engañados.

Conclusión. La reforma del PP deja las cosas peor a como estaban con la ley de 1985 e incluso peor que la actual en algunos aspectos, como es la ausencia de reproche penal para las mujeres que abortan y la clarificación del supuesto -coladero- de salud mental de la semana 14 a la 22, que con la ley Aído no estaba especificado y ahora lo está.

Lo que más me llama la atención con toda esta polémica no es tanto el hecho de que el PP haya pasado de ser un partido que se oponía al aborto a convertirse en un elemento más de la cultura de la muerte en el que conviven proabortistas moderados (viven felices con la ley del 85) y proabortistas radicales (se oponen a la actual reforma).

No, lo que realmente me asusta es, como he mencionado antes, que amplios sectores del mundo provida hayan pasado de oponerse a la ley del 85 a celebrar la reforma de Gallardón.

Sí, algunos dicen que lo ideal sería una ley de aborto cero, pero lo consideran una utopía irrealizable en estos momentos.

Si no existiera ninguna opción política que planteara de verdad la penalización de todo aborto, quizás se comprendería semejante maridaje con el Partido Popular. Pero hete aquí que sí existen opciones políticas provida.

Luis Fernando Pérez Bustamante

----------------------

Gallardón dice en 2014 que ninguna religión inspira la acción del Gobierno del PP del que forma parte

Luz Sanchis martes, 11/03/2014 http://www.eldiario.es/sociedad/Gallardon-religion-inspira-accion-Gobierno_0_237627150.html

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, ha negado este martes, 11/03/2014, que sus fervientes creencias católicas estén detrás de la reforma del aborto que impulsa y que el Gobierno mantiene congelada a la espera de los dictámenes de varios organismos e instituciones.

Ante la acusación de un senador socialista de que Gallardón sólo busca imponer su ideología, el ministro ha asegurado en el Senado: "Ninguna religión inspira la acción de este Gobierno".

El senador Arcadio Díaz se ha dirigido al ministro durante la sesión de control para recordarle que ninguno de los argumentos que suele usar para justificar la reforma de la ley se sostienen. De esta forma, Díaz ha precisado que ni el programa electoral con el que el PP se presentó a las elecciones, ni la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sirven de fundamento. Tampoco, ha dicho, le obliga ningún tratado internacional en materia de discapacidad que España haya incumplido.

"Si ninguno de los tres argumentos se compadece con la verdad, ¿por qué no dice la verdad? Lo suyo es pura ideología, imponer a los demás la postura de la Conferencia Episcopal. Reconózcalo", le ha espetado Díaz, que ha subrayado que la ley de 2010 no hizo más que "elevar a oficial lo que era real en la sociedad española" y que el 91,3% de las mujeres españolas que abortaron en 2012 lo hicieron por decisión personal y antes "tenían que buscar un psiquiatra".

El titular de Justicia ha precisado que su anteproyecto "no reforma la ley de 2010 sino que la deroga" y que la norma que sí quedará reformada cuando se apruebe es la de 1985. De esta forma, Gallardón ha insistido en un mensaje ya recurrente, el de que la futura ley es equiparable a la primera que aprobó un Gobierno del PSOE y ha elogiado a Felipe González como "el mejor presidente socialista que ha habido en España".

Para escudarse, Gallardón ha explicado que el Tribunal Constitucional "nos ha dicho en sus sentencias una verdad incómoda". Después de parafrasear al exvicepresidente estadounidense Al Gore a cuenta de su lucha contra el cambio climático, Gallardón ha asegurado que esa verdad consiste en que "desde el comienzo de la gestación hay un bien jurídico protegido" y que "cuando existe un conflicto incómodo con los derechos de la mujer hay que resolverlo".

----------------------------------

Gallardón se reafirma en que "ninguna religión inspira la acción de este Gobierno"

11-03-2014 http://www.elboletin.com/nacional/94636/gallardon-reafirma-ninguna-religion-inspira.html

Durante la sesión de control en el Senado, en la que se ha guardado un minuto de silencio en memoria de los fallecidos en el atentado del 11M, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha contestado al portavoz socialista Arcadio Díaz Tejera que "ninguna religión inspira la acción de este Gobierno".

De esta manera ha zanjado el ministro a las acusaciones vertidas por la oposición sobre la reforma del la ley del aborto. Asimismo, Tejera ha afirmado que "es por pura ideología" porque el objetivo "es imponer a los demás la razón de la Conferencia Episcopal".

Gallardón ha sido claro, y ha afirmado que “nadie” se cree la teoría del senador socialista: "No hay nadie, ni siquiera entre sus compañeros de bancada, que en estos momentos se crea que la Conferencia Episcopal Española ni ninguna otra confesión religiosa pueda inspirar los criterios de actuación de este Gobierno". Y ha añadido, entre los abucheos y murmullos de la bancada socialista, que "si se lo creyeran, en lugar de hacer ese ruido argumentarían".

El ministro también ha defendido el anteproyecto de Protección de la Vida del Concebido y los Derechos de la Mujer Embarazada, y ha reiterado que la iniciativa "no reforma, sino que deroga" la legislación actualmente vigente y ha incidido en que recupera el espíritu de la norma de 1985, aprobada bajo gobierno del PSOE.

"Me acusa de imponer un criterio que fue impuesto por el que sin duda fue el mejor presidente socialista, que fue Felipe González, durante los mismos años que estuvo en el gobierno y que fue aceptado durante los primeros cuatro años de legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero (...) Si está usted en desacuerdo, no sólo lo está con el PP sino con la historia del PSOE", ha dicho al senador.

España, por exigencia de la ONU, tiene que suprimir antes de diciembre de 2015 la discriminación del plazo de 22 semanas para abortar por discapacidad del feto

El Comité de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad exigió a España en septiembre de 2011 que, antes de diciembre de 2015, suprima el plazo de 22 semanas para abortar por discapacidad del feto, según la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad de 2006.

[Porque si no se alega discapacidad, el plazo para poder matar al niño en el vientre de su madre es de 14 semanas].

[Pero esta exigencia sólo impone que se igualen los plazos en los que se afirma que se tiene derecho a matar impunemente a las personas en su época fetal con discapacidad o sin ella].

LEER MÁS